浅析民法中信赖利益.docVIP

浅析民法中信赖利益 　　【摘 要】卡尔?拉伦茨曾言：“只有当人与人之间的信赖至少普遍能够得到维持，信赖能够作为人与人之间关系基础的时候，人们才能和平地生活在那一个哪怕是关系很宽松的共同体中。” [1]于此，信赖利益之重要性可见一斑。信赖利益自产生之初，备受两大法系之关注，对它的研究络绎不绝。阅信赖利益之文章，多由信赖利益损害赔偿角度切入，叙述信赖利益损害赔偿之原则、范围等。本文溯本还原，从信赖利益本体出发，以信赖利益的产生与发展作为切入点，围绕信赖利益这一概念，对其产生背景，两大法系间概念差异、概念界定、属性分析、相近概念辨析等进行论述，在理清信赖利益概念之构造，深入、准确把握概念之目的下完成本文。 　　【关键词】信赖；信赖利益；诚实信用原则；缔约过失 　　《中华人民共和国合同法》四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： 　　（一）假借订立合同，恶意进行磋商； 　　（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； 　　（三）有其他违背诚实信用原则的行为。” 　　以上，是我国合同法中对信赖利益这一概念的法律表述，与信赖利益有关的法条还有合同法第四十三条。从法条不难看出，我国对于信赖利益的规制，采取的是列举兼兜底式，提出了两种违背信赖利益的情形对当事人加以保护，并以兜底条款扩张该条法律规范的适用范围，它的优点在于对本法条的适用一目了然，但问题在于本法条并未揭示信赖利益的实质，对于解决万千世界的种种问题是不足够的。另一方面，从法条结构我们也可以看出，我国对于信赖利益的保护倾向于损害说，以损害作为信赖利益保护的前提，无损害则无信赖利益。这对于正确认识并适用信赖利益保护是不利的。本文从信赖利益这一概念出发，希望通过对于其生成、发展进行分析，能对信赖利益有一个准确的认识，并在中国条件下最合适的适用这一概念。 　　一、信赖利益之产生――比较法之角度 　　要正确全面的了解信赖利益这一概念，必须将其放在特定的环境下加以观察，不同的环境对于信赖利益的理解是不同的，不可混淆。首先，大陆法系与英美法系有关信赖利益的规定及建构是不同的。 　　大陆法系信赖利益这一概念的产生发轫于耶林对于法学上的一大重要发现――缔约过失理论。耶林教授1861年在《缔约上过失，契约无效与未臻完全时之损害赔偿》中主张“法律所保护的，并非仅是一个业已存在的契约关系，正在发生中的契约关系应包括在内，否则，契约交易将暴露在外，不受保护，缔约一方当事人不免成为他方疏忽或不注意的牺牲品！契约因当事人一方的过失而不能成立时，有过失的一方就他方当事人因信赖契约成立而遭受的损失，负赔偿责任，而且是依所欲订立的契约而不是根据侵权来承担责任。” [2] 　　耶林教授的论述重在于合同以外构筑一种新的债之形式，以更全面的保护当事人之合法权益。当事人的利益之所以要被保护，是因为虽然合同并未真正成立、生效，但当事人相信合同已然成立、生效，这时候就应该保护当事人的这种信赖。 　　在耶林教授提出信赖利益雏形后，与大陆法系相对的英美法系基于自身的需要创立了具有自身特色的信赖利益理论。它萌芽于美国判例，形成于美国法学会（The American Law Institute）所编著契约篇（The Restatement Of Contract）第九十条规定“凡允诺人可以合理的预见其诺言，足以诱导受领诺人或第三人为一定或实质之行为或容忍，苟确有此种行为或容忍发生，则当事人间虽无约因存在，为避免不公平起见，其诺言仍有约束力，倘因此违背诺言者，法院应予救济。” [3]美国著名法学家朗?富勒在总结了大量的判例后，在《合同损害赔偿中的信赖利益》一文中确立了信赖利益这一概念。富勒从反对严格约因主义出发，通过信赖规则赋予了信赖比肩约因之效力，即即使为承诺，亦具有使合同得以成立之效果。这就突破了英美法系传统的“无约因则无合同” [4]的传统；另一方面，富勒通过对信赖利益的界定，突破了英美法系全有或者全无的损害赔偿模式。他指出在某些情况下，对于信赖利益的赔偿就足以补救当事人之损失，而恪守全有或全无则不利于保护当事人合理的利益。[5] 　　大陆法系与英美法系对于信赖利益的定义是不同的： 　　首先，从产生的方式来看，大陆法系是通过耶林教授的演绎发现了现代民法的一大重要发现――缔约过失责任，并借由缔约过失提出对当事人这种对契约有效性信赖加以保护的认识。而在英美法系国家，信赖利益是通过案例由法学家们归纳，加以解决现实中存在的约因理论缺陷问题。 　　其次，从产生的背景来看，大陆法系的信赖利益理论旨在解决因一方之过失导致合同不能成立或生效时对于契约相对方因信赖合同已成立或生效时所产生的实际发生之损害的问题。信赖利益必定存在于契约之外。英美法系正相反，它始终处于契约之中，是对以信赖