浅析设计教学中发散思维与逻辑思维协调发展.docVIP

浅析设计教学中发散思维与逻辑思维协调发展 　　【摘 要】设计是具有极高创意、创新要求的行业，目前我国的设计教育也将教学的重点着眼于此，但是设计有别于艺术创作，要求设计师对于创新的合理性、创意的叙事性以及设计生产的诸多环节有着清晰的、系统化的认识和相应的解决问题的能力，这也正是我们目前设计教育中所缺乏的。本文正是针对这一问题进行了相应的论证并提出了个人的看法。　　【关键词】创新；发散思维；逻辑思维；系统化；叙事性　　设计是通过创新来影响人们的生活方式，从而改善人们生活状态的学科。创新程度是判断设计作品优劣的重要原则之一，因此，发散思维的培养对于设计专业学生而言是重要的一环。但是，设计同时也是与现代工业生产高度配合的行业，设计中所牵扯到的逻辑因素也是决定设计成功与否的关键之一，因此，在设计教学过程中对学生逻辑思维的培养是非常重要的。　　一、由逻辑思维培养缺失而导致的设计教学问题　　目前，在我国高校设计专业教学过程中，对于学生的发散性思维通常都有较为系统的训练，大多数设计课程中都会穿插有创新方法研究及思维发散方法练习，但对于学生的逻辑思维训练却少有关注，因而使得学生在设计过程中出现了如下的一些问题：　　1、学生在设计课程中常常会割裂设计目标与设计过程，在获取的资料及整合与分析资料过程中漫无目的，在设计创意过程中所进行的思维发散完全失去方向，进行毫无边界的空想式的构思，常会出现类似“孙悟空七十二变”式的想法，将所有的设想归于“概念”，这对于学生在踏入实际的设计工作岗位后的发展是不利的。　　2、学生在设计过程中，不注意流程间的衔接关系，也不将各个阶段得到的设计成果进行有条理的整合，使得最终的设计作品混乱不堪。　　3.学生在对其设计理念进行表述时，无法清晰的说明设计思路的起源、发展过程，在对设计作品进行叙述的过程当中，难以有条理的表达出作品的创新点。　　4、学生在进行设计概念的初步构思后，只凭想象来判定概念是否有继续深入发展的可能性，导致最终的设计结果与预想中的效果形成极大的差异，甚至是设计构思无可行性。　　二、设计教学中发散思维与逻辑思维的辩证关系　　发散思维具有流畅性、变通性、独特性和多感官性等特点，而逻辑思维具有线性、系统性、推理性等特点。二者的特性决定了其在设计教学过程中的互补的辩证关系：　　1、设计是一种为实现某种目的的有计划的创造性活动。虽然在设计过程中要求学生能够尽量的发散思维，但无论思维如何发散，都受如何解决问题的“问题意识”驱动，其设计目标始终都明确的指向解决生活中实际的问题。例如：在设计基础课程中，要求学生设计一个底面不超过15*15cm，高度不少于60cm的空间形态，该形态在具有形式美的同时必须能够径向受力大于5kg。该课题的目的在于使学生能够将空间形态的造型因素与功能因素有机的结合在一起，使得形式本身就是功能，避免在今后的产品设计过程中出现“单纯为形式而形式”的现象，给学生培养设计师的思维方法。在该课题的实际教学过程中，学生所进行的造型活动，必须紧密的指向完成“径向受力5kg”这一目标，学生可以从多个角度，发散性的思考设计问题，创造出多种解决方案，从而找出最适合自己所选用材料的结构方式及形态，而在这个过程中始终需要设计者以逻辑思维来指导发散思维的发展方向。从这个教学案例我们不难看出，在设计活动中发散性思维的目标指向始终是逻辑性的。　　2、在创新过程中，发散思维的主要功能是增加了选择、突破和重新建构的机会，从而提高了设计方案的命中率，但每个发散方向的产生与实现过程，始终是沿着符合某种特定逻辑的轨迹进行的，而不是是毫无根据地胡乱发散。所谓创新发现的无限空间，应当是指有逻辑根据的无限空间。如果没有既有的知识、经验被用来进行逻辑的改造，任何创新发现都是难以产生的。同时，即使创新思维以其突发性、无序性、跳跃式的方式顿悟出一个“发现”，在其问题的提出与产生过程中所留下的许多因果关系链的空白点，如果不通过逻辑思维进行相互联系，也会成为无法实现的空想。　　3、从设计活动的思维过程上看，以非线性的、发散的方式提出新的观点与解决方法必须由线性的、有序的收敛思维来进行理性的归纳和整理 ，形成有效的创新思想流。在这个发散思维与收敛思维的综合过程中，思维以逻辑思维中选言推理的否定肯定式形式，围绕创新点的轴心，进行排他法的比较取优论证，这个过程就是逻辑验证的过程。在教学过程中，验证学生的创新点的最终评判标准既不是教师的一家之言，也不是学生的凭空想象，而是以实证的、逻辑性的验证为评判方式，确定设计方案的可行性和实现效果　　三、发散思维与逻辑思维培养在设计教育中的整合　　发散思维与逻辑思维在创新过程中具有极强的相互性，因此，在对学生的设计教育中就应当通过多个角度、多种方式进行综合的培养和训练，主要可以从以下几个方面进行：　　1、培养学生梳理问题