利率市场化进程中银行贷款定价问题研究.docVIP

利率市场化进程中银行贷款定价问题研究 　　摘 要 自2004年央行扩大金融机构人民币贷款利率浮动区间后，各银行加强了对贷款定价问题的研究与探索，但利率实际浮动幅度并没有随着商业银行自主定价权限的扩大而明显提高。2012年6月，央行再次对存款与贷款利率浮动区间做出调整，2013年7月则完全放开了贷款利率浮动下限，标志着我国利率市场化改革进程日益提速，对国内银行的贷款定价能力提出更高的要求。贷款利率作为货币资金的价格，在优化金融资源配置的过程中具有极其重要的作用。提高贷款定价能力，不仅是各银行所面临的重要任务，对我国经济转型和结构调整也具有重要的现实意义。 　　关键词 利率市场化进程 银行贷款 定价问题 　　中图分类号：F830.5 文献标识码：A 　　一、国内外研究综述 　　国外关于贷款定价的研究十分丰富，并且随着现代金融工程、风险管理技术的发展经历了从简单到复杂、从初级到逐步完善的过程。其中，彼得?罗斯（Peter Rose）（1999）提出的成本加成定价模型、价格领导定价模型、客户盈利性分析定价模型以及詹姆斯（James）（1996）、塞克（Zaik）（1996）等提出的RAROC定价模型等具有很强的代表性。这为我国研究定价问题提供了基本理论框架，然而这些模型是针对市场经济成熟、利率已完全市场化的国家而构建的，在我国运用时存在一定的限制。 　　我国利率市场化改革起步较晚，直至2000年我国放开外币贷款利率开始，国内学者在银行业贷款定价方面的研究才逐渐增多。现有文献主要集中于对国外贷款定价模式的介绍评述和国内银行如何设计贷款定价模型。张金良（2000）介绍和评价了前述国际银行界三种主流基本定价方法；张国兴（2005）介绍了银行如何利用客户盈利分析方法开展贷款定价；曹清山等（2005）综合三种基本的贷款定价方法，提出了建立以市场为导向、以弥补成本为前提、以客户盈利能力为参数的贷款定价机制。 　　随着金融业的开放和利率市场化逐步深入，部分学者还从不对称信息、期权定价等一些新的视角对贷款定价方法进行了探讨。金雪军和毛捷（2007）探讨了违约风险与贷款定价的关系，提出了一个基于期权方法和软预算??束的模型；张海鹏（2008）介绍了CAPM模型、期权定价模型、VAR方法等现代银行贷款定价模型在我国的应用前景；这部分研究从理论上拓展了我国商业银行定价的思路，但模型的应用背景与银行具体经营实际、中国金融生态环境差距过大，导致这些定价方法不具备操作性。 　　二、中国银行业贷款定价的现状及问题 　　（一）对贷款定价工作重视不够。 　　当前，国内各银行已先后开始贷款利率定价的研究和尝试，然而迄今为止，地方性基层分行对利率风险量化分析和风险控制的重要性认识尚未提高到应有的高度，尚未从单纯的利率管理转向利率定价与利率风险管理并重。如何设定科学合理的贷款定价方法，从而引导资金流向、提高资金使用效率、实现利润最大化、提高基层分行市场竞争力，依然是基层分行面临的重要任务。 　　（二）利率浮动政策利用不充分。 　　在央行对人民币贷款利率“只管下限，不管上限”的政策框架下，只有少数银行在部分业务中将贷款利率有限上浮。自2004年人民银行放开利率浮动上限以来，上浮利率占比从2005年的51.92%下降到2011年的43.25%，被充分利用的反而是基准利率和下浮空间 。总的来说，利率浮动幅度明显偏小，利率水平呈下降趋势，并未真实反映市场资金供求关系和发挥调节市场资金供求的作用。 　　（三）风险管理与定价能力不强。 　　随着贷款利率上限放开以及利率市场化步伐加速，各银行面临的信用风险、利率风险不断增强。调查显示，银行部门应对风险的能力不容乐观。在信用风险管理方面，各国有政策性银行、商业银行、股份制商业银行、城市商业银行基本上建立了内部信用风险评级体系，但对于如何通过贷款定价覆盖信用风险，特别是中小企业的信用风险，目前仍缺乏有效的应对措施。在利率风险管理方面，只有极少数银行分支机构建立利率风险管理信息系统。由于远期利率协议、利率期权这类国际上流行的利率风险管理产品目前尚未在人民币市场运用，因此各银行缺乏使用金融工具规避利率风险的经验、缺乏利率市场化环境下的资产负债管理的经验。此外，为支持贷款定价机制需要建立存储、处理海量数据的信息管理系统，而多数银行缺乏由此带来的IT风险管理经验。 　　（四）标准贷款定价模型的缺乏。 　　当前，不少国内银行利率定价办法中的计算公式是由人民银行定价政策指引中照抄而来，对于计算公式中各项因子如何测算没有给出具体办法，可操作性较差，资金成本、费用等参数无法准确测算，所以在具体执行过程，贷款定价过于粗放的问题十分突出。国有政策性银行、商业银行和股份制商业银行都是由总行制定计算公式、分行具体执行，但鉴于各地经济