第三方评价高校评估管理正确方向.docVIP

第三方评价高校评估管理正确方向 　　第三方专业评价是现代大学质量持续提高的保障，政府评价与自我评价不可替代独立的第三方评价。管大学的机构和人员不能参与评价大学，评价大学的机构不能参与办大学或管理大学，办大学的机构和人员又不能参加评价大学和管理大学，就如同运动员和裁判员，各司其职，应彻底实现管、评、办分离。 　　第三方评价是现代大学制度的重要构件之一，这种评价能够从制度设计上保证客观、专业、公正。第三方评价结果相对可信，可以成为政府、学校和社会等各方面的选择或抉择参考。也为大学不断改进自己提供了有价值的参照。长期以来，中国大学在体制设计上是管理者、评价者、举办者合为一体的，这种体制存在严重的缺陷。 　　2012年6月，浙江省新修订了普通本科院校教学考核指标体系，引入第三方评价是此次修订亮点。修改后的指标体系共有6个一级指标、20个考核点。在6个一级指标中，突出了人才培养质量和师资情况。如“教师情况”突出了生师比；“人才培养质量情况”突出了毕业生就业率等。其中，20个考核点中有6个主要指标的考核数据直接由第三方提供。 　　2014年起河南省教育厅要求各高校都要编制毕业生就业质量年度报告，有条件的地方可委托“第三方”评价。如果某个专业的毕业生持续就业难，可能就要考虑对招生计划进行调整，直至取消。 　　近日，上海教委表示，在一流学科建设中，上海将积极探索绩效动态监测机制，通过第三方评价机构分析，对各一流学科建设绩效进行实时监测。据悉，今年10月左右，上海对在建一流学科进行首次动态调整，实现“有进有退”。 　　“第三方”，一个稍显陌生的词语密集出现在各地高校评估管理文件中。那么，到底何为第三方评估？我国高校需不需要第三方评估？高校管理者愿不愿接受第三方评估？ 　　【专家观点：】 　　高校评估应交给第三方 　　中国人民大学教授 张鸣 　　对学校进行的评估检查，理应由第三方――社会上成熟的非官方的评审机构来做，它们与大学没有统属关系，没有利害纠纷，这样才能做到公正，起到纠正偏差的作用。 　　教育部在自己的官方网站上表示，今后对于研究性大学，即进入“211”和“985”工程系列的大学，会大幅度精简各种评估和检查活动。自20世纪末，伴随一轮新的高校合并高潮，教育行政部门的各种评估检查也随之增加，让很多大学疲于应付。 平心而论，这些评估和检查，有些是完全没有必要的，但是其中有一些，比如争议较多的本科评估，以及硕士点和博士点的评估检查，其实是有必要的。我们看到，自高校扩招以来，不少大学整体教学质量下降，引起公众质疑，有些学校，包括一些“211”和“985”大学，对教学的糊弄，教学培养环节的忽略和应付，到了相当严重的程度。但是问题是，由教育部负责的评估检查能遏制这种现象吗？ 　　首先，从已经进行的本科评估来看，造假应付的现象不同程度存在着，其中一些作假技术含量很低，新的纸张，新的笔迹，不用专家，正常人用眼一看就能识破，但是，评估的专家点破这些玄机的情况似乎并不多。凡是所谓的正规大学，尽管全力迎评，小心伺候，但目标其实就是要专家给他们评一个优，因为及格是必然能拿到的，差不多就是良。 　　整个评估下来，只有那些刚刚挂上本科招牌、在行内被视为“野鸡大学”的学校，才被出示黄牌，其他的大学都安然平稳渡过，皆大欢喜。 　　其次，此次进行的本科评估，就检查项目和内容而言，重点是在检查教学的程序，强调教学的规范，对于一个大学教师，即使他的教学所有环节都无懈可击，考试成绩都呈正态分布，有标准的教学大纲和教案，但依然不能说明他教学的水平一定高，陈旧的内容，空泛的思想，枯燥的讲授，都可以是百分之百合乎标准的教学。实际上，这种评估检查，并不能起到真正提高本科教学质量的作用，反过来，还有可能扼杀教师创新的热情、教师的个性和创造力，将大学教育引导到刻板的教条和僵化的程序化道路上去。至于一些大学在迎评过程中上下动员，一起造假，会给学校和学生带来什么样的后果，不用多说。 　　事实上，对学校进行的评估检查，完全可以由第三方，即社会上成熟的非官方的评审机构来做，它们与大学没有统属关系，没有利害纠纷，这样更有可能做到公正，起到纠正偏差的作用。像现在这样，由教育部成立专门以评估检查为任的中心，不仅增加了编制，使机构膨胀，而且强化了大学的行政化、衙门化色彩。 　　纠正自己的错失，是政府部门的职责，但要纠正，就不妨彻底一点。 　　积极推动第三方专业评价机构的建立 　　中国教育科学研究院研究员 储朝晖 　　目前，要构建科学的大学评价制度体系，重要的工作之一，就是让一定数量的第三方专业评价组织得以建立起来，并让它们在没有政府干预的条件下建立行业自身的规则，在相互竞争中建立自己的信誉，在相互竞争中优胜劣汰。第三方专业评价组织不但可以更好地体现不同利益相关者对大学的利益诉求，而且由于它们不直接受政府