浅析公司治理对会计信息质量影响实证.docVIP

浅析公司治理对会计信息质量影响实证 　　摘 要：会计信息系统运行的环境因素是公司治理， 而且公司治理对会计信息质量有显著的影响。公司治理的结构包括董事会结构、股权特征、控股股东性质等。建立和完善公司治理将制约管理当局的会计行为，有利于提高会计信息质量的可信度。目前， 造成我国上市公司会计信息失真的深层次原因， 更多的是公司治理结构不善的问题。 　　关键词：公司治理结构；会计信息质量；实证分析 　　一、公司治理对会计信息质量的影响因素 　　（一）股权结构与会计信息质量。（1）股权集中度与会计信息质量。股权集中度的程度直接影响到剩余控制权和所有权的大小。一方面高度集中的股权影响到公司治理的效率，势必会影响公司对外披露的会计信息质量。另一方面高股权集中度可能会使大股东侵害小股东的利益，大股东可能与经理层合谋控制会计信息，令会计信息失真，小股东的投资行为和决策产生一定的影响。（2）经理人持股与会计信息质量。给经理人分配股票颠覆了原来传统薪金激励的单一性，缓解了固定薪金水平对经理人的激励作用的有限性。发展至今，经理人员激励机制越来越多元化。从而提高经理人员对公司的剩余索取权，让经理人自身利益与公司的整体业绩紧密的联系在一起。这种激励机制不仅有助于公司业绩的提高，也可以降低公司经理层财务报告造假的可能性。经理人持股制度是我国在提高上市公司会计信息质量的一种有效措施。 　　（二）董事会与会计信息质量。（1）董事会规模与会计信息质量。一直以来，董事会规模被学术界认为是影响会计信息质量的重要因素之一。有的学者支持公司采用大规模的董事会。董事会规模大，有助于获取公司内外部信息，掌握尽可能多的资源，对治理公司有很大的作用。但是反对者则认为董事会规模过于庞大会使董事成员之间的交流、沟通受到一定的阻碍，效率下降，很难控制协作好一个人数众多的团队。董事会的意见很难协调一致，引发大量“搭便车”行为的发生，反而消弱了对经理人员的控制和监督能力，财务舞弊的风险得不到控制。（2）董事会独立性与会计信息质量。独立董事是在内部董事监督作用存在一定局限性的情况下发展起来的，以加强对公司经理层的监督。由于他们是独立于公司利益的，能够更加客观公正的行驶监督权。有助于完善公司治理结构、加强内部控制制度、提高会计人员各方面的素质。证监会明确了公司的独立董事中必须至少包含一位会计专业人士，这对财务工作的监督显然是有帮助的，有力约束和激励财务人员的行为，提高他们的专业水平，促进了会计信息质量的提高。[1]董事长与总经理的两职分离也是董事会独立性要讨论的重要问题，两职合一则不能有效的发挥其监督作用，会引起内部控制人问题，促使总经理权利膨胀，势必会消弱董事会的控制和监督作用，可能导致公司利益受到损害。所以董事长与总经理职权分离能为会计信息的可靠性打下基础。 　　（三）监事会、审计委员会与会计信息质量。（1）监事会与会计信息质量。监事会是公司内部的专职监督机构，具有完全独立性。监事会对股东大会负责，监督董事会和总经理的行为。健全有效的监事势必会大大降低会计舞弊行为，防范会计信息失真。早期在我国有些专家认为监事会可能没有真正有效的发挥其监督作用，只是一个摆设。但随着股权分置改革完成后，监事会规模的扩大，股东意识的增强，使得会计信息质量得到了较有力的保障。（2）审计委员会与会计信息质量。审计委员会的发展源于职业组织、立法机构和企业自身的共同需求。审计委员会的具体职能表现在提议聘请外部审计机构、监督内部审计制度、审查内部控制制度等，确保公司财务信息的真实可靠。一个合格的审计员应该具有独立性、权威性和专业性。审计委员在公司内部建立起了一个监控机制于一体的职能机构。公司管理方面出现的许多问题大多是由于公司内部控制制度不完善造成的，如：管理权限不明、管理职责混乱等，于是审计委员会的出现承担了缓解这些问题的职责，审计委员会对公司的会计信息质量的提高起到不可或缺的作用。 　　二、我国上市公司治理机制的现状及对会计信息质量的影响 　　（1）我国公司股权结构不合理。在我国特殊经济体制下的国家股占较大比重而且股权相对集中。股东大会本来民主透明公正的却因大股东的操作而失去了本身的意义。如此不合理的股权结构难免会影响关乎公司利益的财务信息，出现舞弊虚假的财务报告，侵占的中小投资者的利益。（2）董事会缺乏独立性一方面表现在股权过度集中，大股东处于超强的控制地位，只是维护自身的利益损害了大多数小股东的利益，使我国的会计信息质量存在严重的舞弊行为。另一种影响董事会独立的情况是存在“双职合一”的现象，即经理层由董事会成员担任。这就难以保证董事会对经理层的监督和约束力，就不能保障会计信息质量的真实可靠性。（3）监事会流于形式。我国监事会的设立大多数是企业内部管理人员，是否认真履行其监督权，充分有效的发挥其作用，我们需要