创业投资引导基金投资效率演化博弈分析.docVIP

创业投资引导基金投资效率演化博弈分析 　　摘要：伴随着创业投资引导基金的快速发展，基金运作过程中的信息不对称和经营目标不统一问题日渐凸显，财政出资的公共性、政策性与社会资本的商业性、营利性之间的冲突普遍存在。本文通过建立演化博弈模型求解和分析，发现政府的干预程度和基金的激励和监督机制是影响基金投资效率的两个因素，并据此提出了引导基金运作的建议。 　　关键词：创业投资 引导基金 投资效率 演化博弈 　　府创业投资引导基金是一种不以盈利为目，旨在引导社会资金设立创业投资企业（以下简称“创投企业”）的政策性基金。创业风险投资是一种集融资、投资、资本运营、企业管理于一体的新型系统性金融工程。发改委、财政部和商务部于2008年10月联合签发《关于创业投资引导基金规范设立与运作的指导意见》，开启了我国引导基金遵照“政府引导、市场运作”原则规范发展的新纪元。然而，在引导基金快速发展的过程中，财政出资的公共性、政策性与社会资本的商业性、营利性之间的冲突客观存在，信息不对称和经营目标不统一等问题日渐显现。 　　一、概述 　　有关学者指出引导基金运作的问题突出表现在偏离政府引导制度目标和市场化的运作要求两个方面。政府作为非盈利机构，设立引导基金的目的不在于盈利，因此与单纯追求利润回报的创业投资不同。从另一博弈方来看，社会资本的商业性和逐利性驱使创投企业按照市场规则运作。还有学者指出，政府与创投企业之间存在信息不对称的情况，创投企业将力求自身收益最大化而进行市场化运作，由于项目具有高回报而投资于不属于政府所要求的投资领域。基于此，很多学者对投资者、创业投资家、创业企业三方动态博弈间的双重委托关系进行了研究，但在运用博弈方法分析时，忽略了引导基金投资者中政府这一重要角色及其特殊的利益追求。因此，本文在分析创业投资引导基金背景下政府与创投企业行为时，运用演化博弈的方法重点研究当投资者具有强烈的政府背景，且目标不仅局限于获利时，二者的行为演化和各自得益。 　　二、模型假设及建立 　　（一）模型假设 　　创业投资引导基金的投资效率和投资收益是政府和创投企业行为博弈的结果。假设在不完全信息和博弈双方有限理性的情况下，政府和创投企业之间的策略反应是一个不断演化的动态过程。政府出资成立基金，可干预创投企业投资于本地符合经济发展的政策产业，且处于种子期、初创期的高新技术企业（以下简称“干预”）；也可不对其投资进行限制（以下简称“不干预”）。创投企业投资过程中，可选择遵循政府的引导方针（以下简称“执行”）；也可追求利润最大化，投资处于成长和成熟期的更有赢利前景的项目（以下简称“不执行”）。 　　为便于分析，本文对模型做出如下假设：（1）政府和创投企业是创业投资引导基金运作过程中的两个群体，即两个博弈方。（2）在不完全信息的委托代理关系下，博弈双方均有限理性。（3）模型中的政府指设立引导基金的区域政府，创投企业指通过市场化招聘，对基金进行具体运作的管理团队。 　　（二）模型建立 　　政府和创投企业分别用G和I表示。政府的行为策略包括“干预”和“不干预”，分别用G1和G2表示，即G={G1，G2}，政府“干预”行为的概率为x，“不干预”行为的概率为（1-x）。创投企业的行为策略包括“执行”和“不执行”，分别用I1和I2表示，即I={I1，I2}，创投企业“执行”策略的概率为y，“不执行”策略的概率为（1-y）。博弈双方的收益矩阵如下页表1所示。 　　可以发现，当基金完全按市场化运作，政府不对投资行为进行干预时，双方按出资比例进行利润分配，各自的收益为R1和R2。当政府干预投资行为，且创投企业执行时，二者的收益分别为（R1-e+B）和（R2+c-w）。其中，e为政府的干预成本；B为政府因创投企业按其意愿投资而获得的超额利润，包括由于当地高新技术企业发展所获得的直接财税收入和间接社会效益；c和w分别为创投企业集中于政府部门要求的投资领域而获得的额外收益及未完全按利润最大化方式运作的机会成本。当政府干预投资行为，而创投企业选择不执行时，政府同样需要付出干预成本e，但未能获得超额收益，此时的收益为（R1-e）。创投企业未按政府要求执行而按市场规律运作所需付出的成本为k，包括创投企业伪装风险企业和未按投资协议进行投资所受到的惩罚，此时其收益为（R2-k）。当政府未干预投资行为，但创投企业按政府意愿投资时，即政府在未付出干预成本的情况下获得了超额利润，政府和创投企业的收益分别为（R1+B）和（R2+c-w）。 　　三、模型求解及分析 　　（一）模型求解 　　首先对完全信息下的静态博弈矩阵进行分析。在短期内，由于政府干预所付出的成本e0，因此政府的最佳策略为G2，当创投企业执行时（R1-e+B）c，可知R2（R2+c-w），将违背政府意愿以追求收益最大化，其最佳策略为I2。因此无论