简析国际税收仲裁机制及其对我国启示.docVIP

简析国际税收仲裁机制及其对我国启示 　　摘 要：现行的国际税收的争端解决机制是以相互协商程序为主。一些国际组织拟定了税收仲裁方案，在传统的双边协商程序的基础上，增添了仲裁机制，特别是2008年经济合作与发展组织在《OECD税收协定范本》规定的仲裁条款具有代表意义。通过对国际税收仲裁的发展、性质、特点、作用等进行分析，可以为中国在谈判和修订双边税收协定时引入仲裁条款的可能性提出相关建议。 　　关键词：税收协定；国际税收；仲裁；启示 　　中图分类号：D99 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）35-0124-02 　　截至2013年6月底，我国已对外正式签署了99个避免双重征税协定，其中，96个协定已生效，和香港、澳门两个特别行政区签署了税收安排[1]。随着我国与越来越多的国家签署税收协定，又由于各国追求的税收利益点不同，对协定的各个条款在具体运用时会有不同的看法。税收协定争议是一种涉及“国家之间的国际税务争议”[2]。近年来，美国和德国在与其他国家签订税收协定时订立了税收仲裁条款，一些国际组织如欧盟、国际商会在相互协商的基础上增添了税收争议仲裁条款，2008年7月，经合组织在《OECD税收协定范本》（下称“《经合组织范本》”）也加入了税收仲裁条款。 　　一、从相互协商程序到加入税收仲裁 　　相互协商程序是现行的国际税务争端的主要解决方法。相互协商程序可以有效地维护国家的税收主权，有利于主管当局达成和解，因此，大多数国家认为是解决国际税务争端的最好途径[3]。但是，相互协商程序自身的缺陷也有很多，比如对于协商程序的进展没有规定时间、程序；没有规定将消除重复征税作为主管当局的义务，因此不能有效解决重复征税的问题；相关纳税人通常被排除在两国间的主管当局协商之外，或者在相互协商程序中没有正式的地位等等[4]。因此，相互协商程序并不能保障所有的国际税务争端都得到满意的解决。 　　国际上利用类似于仲裁的机制解决国际税务争端，最早出现在20世纪20年代。进入20世纪80年代后，国际税收仲裁进入到国际税收协定的立法实践中。据国际财政文献局（IBFD）统计，已经有二十几个国家在约五十多个双边税收协定或谅解备忘录中订立了仲裁条款。欧盟在《仲裁公约》中也订立了仲裁条款。2008年7月18日，经合组织正式通过了《2008年OECD税收协定范本修订稿》，还提供了范本注释，附有《关于第25条第5款执行方式的共同协议样本》，作为《经合组织范本》的组成部分[5]。 　　二、国际税收仲裁的性质 　　（一）与普通国际民商事仲裁的比较 　　1.从含义上看。一般国际商事仲裁，是指解决国际商事交易中争议的仲裁，包括对外经济贸易仲裁和海事仲裁。从1985年《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》的解释，国际投资争议也属于国际商事仲裁的范围。国际税收仲裁，是税收协定缔约国通过协议将它们之间的税收协定争议交付某一临时仲裁庭或某一常设仲裁机构审理，由其做出有法律约束力的裁决，性质上属于国际仲裁。 　　2.从特点上看。国际商事仲裁处理的是具有跨国因素的私人之间或私人与国家之间的商事争议，仲裁的启动依据的是合同中包含仲裁协议，仲裁依据的法律是以当事人意思自治为原则，仲裁裁决除了依靠当事人自愿执行外，须通过国内法院予以承认和执行。而根据《经合组织范本》，在关于仲裁程序启动的前提条件规定上，如果争端当事国的主管当局在两年之内就税收争议仍然没有达成协议，相关纳税人可以就未决的事项提请仲裁。这是一种“两步走”的程序，即必须经过相互协商的阶段，才能有去提请仲裁的可能[6]。另外，在仲裁机构的组成、案件的审理、程序与证据规则、适用的法律规则、仲裁裁决等方面都与普通的国际民商事仲裁存在差异。 　　（二）自愿性仲裁与强制性仲裁 　　自愿性仲裁条款不强制要求主管当局将争议提交仲裁，不保证任何问题都可能提交仲裁解决。强制性仲裁是指，在相互协商程序后仍然不能解决的问题，纳税人可以申请仲裁，主管当局即使在没有得到另一方的同意，也可以启动仲裁[7]。欧共体的《仲裁公约》规定的仲裁就是强制性的。 　　三、对现行国际税收仲裁机制的评价 　　国际税收仲裁的优点有：仲裁具有经济性、较高的专业性、相关纳税人能在一定程度上参与仲裁程序，有利于保护纳税人的合法权益。但是，在现阶段也存在一些问题。 　　第一，程序缓慢，仲裁程序的启动要首先用尽相互协商程序。在自愿性仲裁中，必须获得主管当局的同意才能启动仲裁程序，因此，协商程序拖得太久，双重征税的问题很可能得不到解决。 　　第二，仲裁条款不具有可操作性，大部分的税收协定中的仲裁条款都较简略，没有对比如仲裁员的任命、审限、适用法律、纳税人的法律地位等做出规定[8]。 　　第三，纳税人合法税收权益的保障还有待提高。大部分的仲裁条款中，相关纳税人不能启动仲