试论媒体监督对我国行政权力制约.docVIP

试论媒体监督对我国行政权力制约 　　摘 要 媒体监督的形式多种多样，作为代表群众监督政府的工具，同时媒体也受到政府部门的监督和管理。现阶段政府在对媒体的管制中存在许多不合理的因素，削弱了媒体监督的效果。本文以媒体监督的合法性和合理性为出发点，简单分析了我我国媒体监督对行政权力监督中存在的若干问题及其解决措施，从而更好地处理好新闻媒体与政府行政之间的关系。 　　关键词 媒体监督 行政权力 政府 　　在当代，社会大众的意见主要依靠舆论渠道传播表达，因此人们经常把舆论和大众传播划等号，称之为“舆论界”，逐渐形成了新闻舆论监督。广义的舆论监督是指公民通过一定的组织形式和传播媒介，充分发表意见、建议和呼声，通过社会舆论对权力组织及其工作人员的活动实行的检察和督促。 狭义的舆论监督只是专指新闻舆论监督。现在，媒体监督已成为社会监督的重要组成部分，担负着代表群众，监督政府行政权的重要责任，同时媒体监督又受到政府有关部门的监督和管理。因此重新审视和定位媒体与政府的关系和实现两者之间的良性互动就具有重要意义。 　　一、媒体对行政权力监督与制约的合理性及合法性分析 　　（一）媒体监督的合理性 　　新闻媒体监督主要是指人民群众通过新闻渠道，对社会事态、社会政策及社会生活进行揭露、评论的一种传播活动，是我国现行监督体系中的一种特殊形式。这种形式虽然不具有法律效力，但监督具有影响大、反应快的特点。 　　（1）市场经济发展的迫切需求。我国社会主义市场经济还不够完善，政府作为调控的主体，享有相当大的自由裁量权，而媒体监督在舆论上以及道德上的约束便成为一种非常有效的监督手段。（2）政治体制改革的内在要求。媒体作为政治体制改革的前提和基础，在其监督下，国家机关更可能克服官僚主义，提高工作透明度与公正度。（3）依法治国的现实需求和维护人民民主权力的必然要求。 　　（二）媒体监督的合法性 　　（1）媒体监督权的宪法依据。在宪法上，媒体监督权的含义是媒体对国家机关及其工作人员履行公共职责的监督权。通过报纸、电视、网络等传播媒介构建的公民与国家之间的社会信息平台和公共舆论空间发挥着媒体对行政机关的社会控制机能。作为一项宪法权利，媒体监督意味着新闻媒体对政府行政的社会控制机制和意见表达机制在法律上获得确立。（2）地方性法规的出台为媒体监督保驾护航。近些年一些地方开始认识到媒体监督立法的重要性，在2003年1月21日经乌鲁木齐市人大常委会通过《乌鲁木齐市预防职务犯罪条例》。在条例第三章“监督保障”第十九条中提出“新闻媒体、司法行政等部门应当开展预防职务犯罪宣传活动，新闻媒体对国家工作人员履行职务的行为进行舆论监督。”这是国内地方性法规第一次给新闻媒体监督立法授权。 　　二、我国媒体监督对行政权力制约的现状及主要问题 　　媒体作为一种监督形式和手段，比起其他的监督力量来，具有公开性、及时性和广泛性的特点。随着信息传播技术的发展和社会的开放与进步，在媒体的监督下，政府的一些不当行政行为被及时披露并予以纠正，公众的合法权益和利益诉求也得到了及时的回应。然而，媒体自身毕竟不是权力，而只是权力“界限”的一种，是一种权利对权力的社会性制约力量，利用媒体对行政权力进行舆论监督的过程中还存在着一些问题。 　　1、媒体监督法制法规不健全 　　当前，相对来说我国还没有完整的新闻立法体系，对新闻媒体的权力、地位、性质等没有给予法律确立；对新闻调控、新闻自由、新闻隐私侵权、记者的采访权等也没有制定出合理的法律法规来加以确定和引导。总之，对新闻媒体监督的法律法规还尚未完善，媒体监督在实施过程中容易受到行政过度监管而导致监督失位。 　　2、行政权力的过分干预 　　虽然媒体被称作“无冕之王”，但是媒体却并非如人们想象的那样自由传播，目前在我国部分新闻机构具有较重的行政化色彩和官本位倾向。这种官方化赋予部分媒体一种“超媒体力量”，具备了媒体审判与解决纠纷的超常能力。新闻媒体的官本位色彩影响对执法的监督，许多人鉴于权力的威慑性而对官方化媒体的信任度大大下降。有学者指出：“从法理意义上看，中国的传媒是官办的性质，因此传媒监督与其说是公民权利的延伸，不如说是政府权力的扩张”。 　　3、部分新闻从业人员素质不高 　　在经济利益的驱使下，一些传媒机构不顾影响，忽视自身的社会效应和媒体报道的客观公正，大肆宣传虚假广告，甚至出卖栏目和版面。另外，还有一部分媒体机构和新闻工作者，为了提升自己媒体的知名度，广泛汲取公众的注意力，在报道方式和尊重客观事实上没有恰当把握分寸，从而引发了不少媒体纠纷和侵权事件。这些都给新闻媒体监督权利的正常行使造成了严重障碍。 　　相对于媒体传播自由的扩大化，当前更突出的还是行政权力对媒体机构的过分监管，以及对新闻记者的限制甚至侵害。因此，就需要建立健全媒体监督的法律法规，实施对媒体及记者的