泰国民主困境与出路.docVIP

泰国民主困境与出路 　　泰国自去年底开始的动荡危机至今已持续半年有余，伤亡逾800人。今年5月7日，宪法法院判决总理英拉和其他九名阁员渎职、违宪，将其解职。副总理兼商务部长尼瓦探隆继任临时总理。5月8日，反贪污委员会认定英拉和临时政府官员在“政府高价向农民收购大米而导致亏空数十亿美元”的事件中渎职，提请上议院弹劾这些官员并禁止其参政五年。英拉下台导致泰国政争风暴愈演愈烈，陷入更大危机。素贴领导的反政府示威者和支持政府的“红衫军”同时示威。两派示威者怒火相向，街头暴力频发。英拉下台后十天内，仅街头示威者便死伤30余人。 　　八年难止之动荡怪圈 　　不仅是素贴要求临时政府下台，代理上议长素拉猜5月16日与70名议员开会后也建议临时政府为国家走出危机而下台。他指出上议院正在寻求宪法法院支持，必要时准备建立一个新的能够正常运转的临时政府并任命新的无党派总理。然而，“红衫军”领导人称，如果反对派或上议院任命新临时政府，将引发“内战”，因为“红衫军”将武力抗争。更有消息表明“红衫军”早就在曼谷囤积武器，因此目前九成以上的泰国民众担心示威者爆发大规模暴力冲突，发生“城市之战”。 　　其实，此轮动荡只是过去八年来泰国频繁动荡、民主之乱迭起的一个缩影。20世纪泰国军人频繁政变的历史姑且不谈，仅仅在过去的八年，泰国共发生五轮政治动荡：2006年、2008年、2009年、2010年、2013年，每轮动荡都持续数月乃至半年，总理则换了七个：他信、素拉育、沙马、颂猜、阿披实、英拉、尼瓦探隆。其中，他信派总理占了五个，反他信派总理仅两个：素拉育和阿披实。这些总理均命运多舛，多位不得“善终”：他信（2001年2月～2006年9月在任）被军事政变推翻，至今流亡海外；素拉育是军方扶持的临时总理（2006年10月～2008年1月在任），干了一年多，下台后就扯上了非法占地的官司；沙马（2008年1月～同年9月在任）、颂猜（2008年9月～同年12月在任）、英拉（2011年8月～2014年5月在任）则因为涉及弊案先后被宪法法院解职，宪法法院六年内解职三个总理的现象在泰国民主发展史以及世界民主发展史上都极为罕见；阿披实2008年底是被军方强推上台的，未经过大选，一直到2011年8月下台，长期遭遇“红衫军”的抗议，卸任后也是官司缠身。泰国民主乱局的表现不仅仅是走马灯似地换总理，更体现在几乎从未消停过的街头示威，过去八年，街头流血冲突中的伤亡者竟有五六千之众。泰国人温文尔雅的良好形象正在被混乱和流血冲突所取代。 　　泰国民主运作缘何进入死胡同？ 　　泰国乱局根源并非“疾在腠理”，而是“病入膏肓”，换言之，是无法通过换总理或举行大选来解决的。泰国之乱长期化意味着民主机制运作陷入困局，原因复杂且多元。 　　第一，社会分裂之困。两大势力长期斗争的根源在于社会贫富分化和阶层对立。他信、英拉代表着占全国人口七成的北部、东北部的农民和城市贫民的利益，他们享有很少的政经权益和社会福利。而反对派主要由曼谷及其周边城市的政商学界精英组成，占全国人口的三成，却曾长期把持政权、占有全国绝大部分经济和社会资源。日益觉醒的草根阶层要求曼谷精英阶层分权让利给他们，要求社会权益平等，这为后者所不容。值得指出的是，他信派领导的草根阶层与曼谷精英、传统权贵集团之间的博弈，具有重要而深远的社会政治意义。力图借助一人一票选举制度产生的巨大政治力量压制住提倡议员和官员任命制的权贵们，这种追求政治平等化、平民化的行为，对泰国的民主化和整个政治生态变化格外重要。但是，这个历史进步过程是缓慢的、曲折的，社会代价亦十分高昂。 　　第二，权力多元之困。正常的民主机制下，民选的议会和政府应该是国家权力核心，但泰国权力架构并非如此，而是畸形且多元的。在泰国，根据2007年宪法，民选政府和议会十分弱势，不仅严重受制于非民选的国家机器，甚至经常被后者推翻。凌驾于政府的主要机构是被曼谷精英控制的军队和宪法法院，而这些非民选机构近年来沦为曼谷精英派用来搞垮他信政府的政治斗争工具。军队独立于民选政府、频频干政，政府只能看军队脸色行事。 　　2006年将民选的他信政府推翻，就是因为他信向军队安插亲信，企图控制军队。当时，他信领导的泰爱泰党占77%的下议院席位，他信也是唯一连选连任的民选总理，民望很高，但几小时内便被军队政变驱逐。2008年，军队强推反他信的民主党领袖阿披实，此人仅经过议会投票就出任总理，这被他信派指责为“未经过大选而执政”的违法行为，但阿披实在军方支持下居然就担任了两年半的泰国总理。2011年7月大选前，军队还曾试图阻止他信妹妹英拉当选，但因为英拉民意高企不便再次军事政变而作罢。 　　在赤裸裸的军事政变饱受诟病的情况下，宪法法院的“司法政变”开始频频上场，其近七年来主要查办、审判了他信和英拉派的弊案，搪塞或驳回了对民主