农村失独家庭生存现及差异化扶助机制设计.docVIP

农村失独家庭生存现状及差异化扶助机制设计 　　摘 要：失去唯一的子女往往给独生子女家庭的生活带来毁灭性的打击，而中国的城乡二元结构使城市居民的养老保障、经济补贴待遇要远远优于农村居民，因此，农村失独家庭的生存及保障问题显得愈加突出和严重。本文在社会调研的基础上，从经济、政治、文化、社会层面探讨了农村失独家庭在现行帮扶政策下的生存状态及其特殊弱势地位的原因，并基于其特殊性，从经济扶助、精神扶助、社交扶助、诉求表达扶助方面入手，进行了立体的差异化扶助机制设计。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：农村；失独家庭；生存现状；差异化；扶助机制 　　中图分类号：C913.7 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2016）07-0090-03 　　20世纪70年代，我国开始大力推行计划生育政策。在近40年的时间里，我国人口数量得到了有效控制，人口压力得到了缓解，但也不可避免地带来了一些社会问题，“失独”便是其中亟须关注的一个方面。一般而言，失独家庭指独生子女死亡，父母年龄大多在40、50岁及以上，不想再生育、不能再生育及不愿意收养子女的家庭。2012年6月5日，全国100多个失独家庭聚集在北京国家计生委，希望与计生委的高层领导进行直接对话。这一行动经媒体报道后，社会大众逐渐开始注意到这一特殊群体的生活困境，政府也为提升失独家庭的生活质量出台了相关扶助政策和措施。自2015年来，国内学术界对失独问题的研究成快速增长、逐渐深入的态势，但绝大多数研究将城镇失独家庭作为研究视野或笼统地讨论失独问题，并未给予农村失独家庭以充分重视和特殊考量。笔者以为，面向失独家庭的扶助机制应在充分感知这些家庭生存状况和真实需求的基础上采用差异化设计，方能更大限度地体现政策善意，实现社会保障政策公平和效率的有机统一。 　　一、农村失独家庭生存现状 　　周伟、米红[1]在国内较早注意到城镇与农村独生子女死亡风险的差异。其根据第六次人口普查结果计算认为，虽然城镇独生子女规模大于农村，但由于死亡概率和风险的差异，农村49岁以上的失独父母高出城镇1倍。而国家统计局统计科学研究所最近基于2010年全国人口普查数据对全国失独妇女的状况、失独家庭的总量及结构特点的分析结果[2]显示，截至2010年，我国曾生一孩的家庭户为12 004万户，其中独生子女户占99.46%，失独家庭户占0.54%。其中城镇38.2万户，占全部失独家庭的58.0%；乡村27.6万户，占全部失独家庭的42.0%（见图1），且这一比例仍在不断增长中。 　　农村与城市的差异不仅仅体现在一种区域的界限，更是贯穿于经济和社会发展中的壁垒。农村地区在居民收入、公共服务、资源配置、社会文化等方面与城镇地区存在较大差异，反映在农村失独家庭的生存状况中，则呈现出如下特点。 　　1.经济天然弱势 　　经济困难、生活质量不佳是农村失独家庭面临的普遍问题。由于农业经济自身的脆弱性，不论是在我国城乡二元化的经济结构中还是传统产业结构中，农业都属于效率相对低下的弱势产业。以农业为主要收入来源的农村居民生存和发展的能力较弱，作为其中弱势群体的农村失独家庭更是缺乏稳定的经济来源，主要依赖政府救助（低保、五保供给）和计划生育特别扶助金等有限的资源来维持基本的生活。与城镇失独家庭相比，农村失独家庭在思想观念、知识技能、信息获取等方面相对落后于市场经济发展的需要，难以在丧失唯一子嗣的强烈打击情况下，凭借自身力量摆脱贫困以及弱势状态[3]。随着年龄的增加，加之卫生保健条件较差，农村失独老人身体素质和劳动能力普遍弱于城市失独老人，导致“未富先老”的生活压力更加沉重。方曙光[4]以安徽淮南市市区290名失独老人为问卷调查对象，数据显示月纯收入在1 000元以下老人的高达96.5%，且其中大多数对目前生活状况不满意。城镇失独家庭的生活经济情况尚不乐观，农村失独家庭的经济问题就更加显而易见了。 　　2.政策保障不足 　　2007年，国家计生委及财政部联合印发了“全国独生子女伤残死亡家庭扶助制度试点方案”的通知。根据这一通知，符合相应条件的独生子女伤残死亡后未再生育或合法收养子女的夫妻，由政府给予每人每月不低于80元和100元的扶助金，直至亡故为止。随后，各省地根据这一通知制定了不同的扶助标准。然而，此通知仅涵盖了对失独家庭经济层面的补偿，忽略了失独家庭精神及心理层面的扶助需要，且由于经济发展水平及各地失独家庭实际需求情况的差异，各省的扶助力度、城乡标准也体现出明显的差距，本文在东西南北地区各择一进行说明（见表1）。 　　通过表1可以发现，各地根据自身经济发展情况及差异对城乡失独家庭的扶助政策制定了不同标准，同时，农村失独个人及家庭获得的扶持金及补助金明显低于城镇个人及家庭。这可能是基于生活成本差异的考虑，但却忽略