反腐倡廉形判断要科学化.docVIP

反腐倡廉形势判断要科学化 　　〔摘要〕反腐倡廉形势判断的科学化是反腐倡廉建设科学化的重要内容。提高反腐倡廉形势判断的科学化水平，必须深刻把握其科学内涵，明确判断的主体和标准，遵循科学的方法。 中国论文网 /4/viewhtm　　〔关键词〕党的建设，反腐倡廉，形势判断，科学化 　　〔中图分类号〕D262.6〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2010）05-0057-03 　　 　　党的十七届四中全会提出“提高党的建设科学化水平”，〔1 〕反腐倡廉建设作为新时期党的建设总体布局中的重要组成部分，也需要不断提高科学化水平。在纪念党的纪律检查机关恢复重建30周年暨反腐倡廉建设理论研讨会上，贺国强同志提出“立足我国社会主义初级阶段基本国情和当前发展的阶段性特征，科学分析和正确判断党风廉政建设和反腐败斗争的总体形势和发展趋势”的要求，〔2 〕 （P21 ）实际上提出了一个新课题，即提高反腐倡廉形势判断的科学化水平。这既是一个重大的政治问题，又是深入开展党风廉政建设和反腐败斗争的基础和前提，因而具有十分重要的意义。 　　一、反腐倡廉形势判断科学化的内涵 　　探讨提高反腐倡廉形势判断科学化水平，首先要把握“反腐倡廉形势判断科学化”的内涵，这自然会涉及到科学、科学性与科学化等概念。 　　什么是科学？达尔文认为，科学就是整理事实的基础上发现基本规律，并给予正确的结论。就是对事物的内在本质及其发展变化规律的揭示，含有完整、系统、规范、符合客观规律的意思。那么什么是科学化？通常认为指的就是人们的认识越来越接近规律、并使自己的行为越来越符合规律要求的动态过程。与此相关有一个“科学性”问题，科学性往往是指符合客观实际，能反映出事物的本质属性和内在规律的状态。在实质意义上看，科学化和科学性都来源于对客观规律的深刻认识和精确把握，只不过前者是着重于认识客观规律的过程性或动态性，而后者强调认识符合客观规律的一种事实状态。 　　通过上述分析可知，所谓反腐倡廉形势判断的科学化，就是指对反腐倡廉建设现状及发展趋势的判断逐步接近客观真实状况及规律的状态和过程，主要包括对腐败现状及其发展趋势的正确认识和对反腐败斗争现状及其发展趋势的正确认识两个基本方面，二者统一于反腐倡廉形势判断科学化中。科学地判断腐败现状及其发展趋势，可以据此来审视反腐败斗争的实际成效以及未来工作的主要方向和重点，为提高反腐倡廉建设科学化水平提供行之有效的决策和策略等；科学地判断反腐败斗争现状及其发展趋势，可以帮助我们正确地辨析社会主义社会的腐败现象是否“越反越严重”、“反不胜反”等谬误，客观地评价我们党反腐倡廉建设的绩效，树立社会主义条件下我党必然能够战胜腐败的信心。 　　在理论上，它应当包含着科学性和科学化双重属性，主要是通过一系列的科学理论、科学制度和科学方法的综合运用，努力使对反腐倡廉形势的判断切合实际情况，反映腐败和反腐败斗争的发展趋势和总体规律；在实践上，它要求以马克思主义唯物辩证法为指导，站在党和人民的立场上，采用科学的判断标准和判断方法，实事求是，历史地、全面地、发展地透视腐败和反腐败斗争的实际状态及发展趋势，并给予正确的结论。 　　二、反腐倡廉形势判断的主体和标准 　　提高反腐倡廉形势判断的科学化水平，首先要解决由什么人来判断（即判断主体）、采取什么样的判断标准问题。所谓反腐倡廉形势判断的主体，是指什么人或组织对腐败和反腐败斗争的现状及其发展趋势进行科学的分析判断。从实践的层面看，参与反腐倡廉建设的主体主要有两个：一是党和国家专门的反腐机构和人员，二是社会公众。笔者以为，还应包括反腐倡廉理论研究方面的专家和组织。要实现反腐倡廉形势判断科学化，这三个主体对腐败和反腐败斗争的现状及其发展趋势的判断理应一致，如果三者的判断越接近，就越表明这种判断的科学化水平在提高，反之就说明某一方判断的科学化水平不高，甚至三者均出现判断失误。 　　在实践工作中，若是从不同的角度出发，反腐倡廉形势判断的标准就不同，就无法正确判断反腐倡廉建设的形势。大家公认的标准主要有主观标准和客观标准。主观标准是以人们的主观感受为参照对反腐倡廉形势展开分析判断的依据体系，如透明国际每年发布的各国腐败印象指数，其既具有一定的科学性，但也存在某些随意性，容易因立场不同而在反腐倡廉形势的判断上失真。客观标准主要是以与反腐倡廉密切相关的事物为参照对反腐倡廉形势进行分析判断的依据体系。不同于主观标准，客观标准有实实在在的事实为基本依据，符合科学概念中关于可重复验证的基本原则，也符合前面关于反腐倡廉形势判断科学化的基本内涵。相对而言，具有较高科学化水准的客观标准有信访举报情况、案件查处情况、国际对比等。秉持这种思路，在推进反腐倡廉形势判断科学化的过程中，必须以客观标准为主，同时不放弃参考主观标准，