营运部案例分析汇总(完整).docVIP

营运部案例分析汇总通过2011年上半年运作数据反应，在基础运作上存在问题较多，影响了公司利润，无形中增加了运输成本，具体表现在以下几点：一、单车利润过低1）、装载率不足；2）、本地货、中转货比例搭配不合理；3）、重、轻搭配不合理；4）、两站地线车，中间一站货物过多；二、中转不合理1）、发车不合理，符合运作总原则达到整20％；未做到终点；2）、工作疏忽，应同向中转的确逆向中转；三、外雇车使用过多1）、未做到合同车优先，后外雇车的原则；2）、外雇车运费大于合同车、导致运输成本增加。以上三项我们可以看出一旦运输成本偏高，直接结果就是造成单车利润低，而成本偏高的原因就包括收货价格低、装载率不足、运输线路定制不合理、违规使用车辆等问题，为了对分公司的日常运作起到警示作用，现将上述问题结合现实案例分析如下：一、 单车利润案例案例1：装载率不足，本地货少：序号线路车型装载率本地总重量合计总重量本地收入中转收入合计收入司机运费合计支出毛利合计合计毛利率1无锡-宁波一托三27.63%3915653 2566 2251 2600 -34 -1.31%2无锡-常熟前四后八8.11%150 202790 160 250 286 290 -40 -16%案例分析：无锡-宁波、常熟线路本地货短途装载率不足50%，造成运输资源的浪费。案例2：本地货、中转货比例搭配不合理序号线路本地总重量中转总重量合计总重量本地收入中转收入合计收入司机运费本地货中转费中转货中转费合计支出毛利合计合计毛利率1广州-贵阳-重庆470411892165964769731212081975312847010633144811.98%2广州-贵阳-重庆566311943176065302687312175975319243310718145811.97%案例分析：广州-贵阳-重庆线路单车利润低于20%，其原因：中转货多占整车总装载量的70%，本地货少占整车总装载量的30%，装载搭配不合理造成运输支出高，导致单车毛利低。（车型：9.6米）案例3：轻、重货物搭配不合理；序号线路合计重量合计体积合计总重量合计收入司机运费合计支出合计毛利率占整车百分比1无锡-广州-东莞-深圳6056 72.642787014967 12215 13562 9.39%78%2上海-西安14713 43.172767719698 11884 17745 9.91%47%案例分析：无锡-广州-东莞-深圳、上海-西安线路单车利润低于20%，其原因：轻重货搭配不合理，轻货多、重货少，轻货已占整车总装载量的78%与47%。案例4：两站地线车，中间一站货物过多；合同车与外雇车吉AA45车运费对比表序号线路整车货量其中合同车费用实际支付司机运费多支付运费长春货量占整车比例北京-沈阳运费中转长春运费合 计1北京-沈阳-长春1907115428.09%36201703790740036102北京-沈阳-长33%36205104130740032703北京-沈阳-长44%36209504570740028304北京-沈阳-长春14858301620.30%36205054125740032755合 计697161450020.80%144802135166152960012985案例分析：以上四车北京—沈阳—长春线路货物中，北京至长春的货物总量未达到整车货物的40%必须做到目的公司标准，按《运作总原则》可通过沈阳公司中转长春货物。北京公司却将货物直发长春，北京支付司机运费共计29600元，如使用公司合同车辆由沈阳中转，只需支付司机运费共计14480元，通过沈阳中转长春应付中转费2135元，相比之下，北京公司合计多支付吉AA6645外雇车辆司机运费12985元。 二、中转不合理案例案例1：发车不合理，符合运作总原则达到整20％、未做到终点；发车公司车次车牌发车线路未停靠公司该公司货量占车次总货量比天津L022001110307261黑D48261天津-广州深圳1206733.76%2011年3月8日天津发往广州黑D8261l车，此车总货量为35742元。此车装有深圳货物12067元，占此车总货物的33.76%，广州至深圳单边106公里，按《运作总原则》规定一地到货量占整车运费的20%在200公里以内，发车公司应将货物直发到货公司。而天津在发车未规定做深圳站，导致此车中转运作不合理。案例分析：1) 因天津公司未将车辆做站深圳，导致此车深圳货物通过广州二次中转，在降低了运作速度，增加装卸成本及中转公司压力的同时，造成货物破损率提升。2) 此车深圳货物总计重量为13吨，天津需支付广州装卸货费用约为130元，同时还需支付广州中转深圳货物中转费1025元。案