基于信息透明程度中小企业融资环境改善对策.docVIP

基于信息透明程度中小企业融资环境改善对策 　　一、信息透明程度界定及划分 　　信息透明是指企业公开披露可靠和及时的信息。真实、透明的信息披露才能保证信息使用者作出正确的决策，信息透明度一旦缺失，相关利益主体就会于非个人主观因素导致失败。按照中小企业信息透明程度的高低不同，可将中小企业分为四类，如表1所示。 　　二、不同信息程度下银企关系博弈 　　（一）基于信息高度透明的银企博弈 假设银行向企业贷款200，收取利息费50，银行向违约企业追债，交易成本为10，企业取得贷款用于投资，可获得收益50（见表2）。由于这类企业信息高度透明，我们可以认为银行和企业之间不存在信息不对称的问题，双方具有完全的行为理性，即各自完全知道自己每个行为的收益， 也完全知道当对方选择某个策略时的收益及应对策略。在银企博弈中，银行可以选择放贷或不放贷，而中小企业可以选??贷或不贷。假定中小企业上市之后，通过股权融资可以募得所需资金，如果不向银行贷款，则银企之间不发生联系，结果是（0，0）；相反，如果企业有贷款的意愿，而银行不愿意贷款给企业，此时，银行损失50，而企业损失50，银企博弈的结果是（50，-50）。如果企业向银行贷款，而且按时归还贷款，此时，银企博弈的结果为（50，50）；相反，银行提供贷款，而企业拒不还贷，则此时银行获得的收益为-200-50-10 　　=-260，企业由于不还贷，除了正常获利，还因为拖欠银行而额外获利，此时获利额为250+50=300。可以看到，在这个博弈关系中，企业的最优策略是不还贷，而对银行而言，最优策略是提供贷款。当银行愿意贷款给企业，而企业保持良好的信用，按时归还借款时能达到双方“共赢”。 　　（二）基于信息透明程度较高的银企博弈 中型的非上市的有限责任公司和股份有限公司，按照相关要求，企业必须执行《企业会计准则》，聘请专业的会计师编制财务报表，并需要经过独立的会计师事务所审计，因而，信息透明度较强。由于银企信息不完全对称，银行对企业信用风险的判断主要依靠控股股东的信贷信息、企业信贷信息和财务会计报表，因此，需要付出一定的信用调查费用，假定付出的成本为10。此时，在银企博弈中，如果银行不放贷，则银企之间不发生联系，结果是（0，0）（见表3）。相反，如果企业有贷款的意愿，而银行不愿意贷款给企业，此时，银行损失50，而企业损失50，银企博弈的结果是（-50，-50）。如果企业需要资金，银行愿意贷款给企业，而企业信用良好，按时归还贷款，此时，银企博弈的结果为（50，40），相反，银行经过信用调查后愿意提供贷款，而企业拒不还贷，则此时银行获得的收益为-200-50-10-10=-270，而企业除了正常获利，还因为拖欠银行而额外获利，此时获利额为250+50=300。可以看到，在这个博弈关系中，无论银行采取什么策略，企业的最优策略是不还贷。 　　（三）基于信息透明程度较低的银企博弈 小型的非上市的有限责任公司和股份有限公司。根据财务制度的要求，这类企业必须编制财务报表，但可以执行财政部制定的《小企业会计准则》，由于实力所限，这类企业难以聘请专业的会计师为他们管理财务和编制会计报表，因而，财务信息的准确性较差。控股股东的行为和财务状况对企业影响较大。银行对企业信用风险的判断主要依靠控股股东个人和企业与银行交易的信贷信息，财务报告只能作为辅助。因此，银行为了规避风险，一般选择不放贷或附加条件放贷。本文假定银行进行信用调查所付出的成本为20。此时，在银企博弈中，如果银行不放贷，则银企之间不发生联系，结果是（0，0）（见表4）。相反，银行损失50，而企业损失50，银企博弈的结果是（-50，-50）。银行经过信用调查，认为企业信用良好，发放贷款，此时，企业有两种选择，还贷或不还贷，在企业按时还贷的状态下，银企博弈的结果为（50，30），相反企业拒不还贷，银行必然要付出一定的追债费用，银行获得的收益为-200-50-10-20=-280，而企业除了正常获利，还因为拖欠银行而额外获利，此时获利额为250+50=300。可以看到，在这个博弈关系中，最优的纳什均衡为（0，0），即银行不放贷，企业不还贷，在这种状态下，双方并无任何收益可言。 　　（四）基于信息高度不透明的银企博弈 个人独资和合伙制中小企业。这类企业具有特殊性，业主承担无限责任，从事借贷活动主要依靠资产抵押和关系型融资，没有强制披露财务报表的义务，因此，信息高度不透明。由于信息不透明，银行无法从正规渠道获知所需的信息，贷款给这类企业风险较大，收益不显著，因此，除非企业有足额的抵押担保，银行通常会选择不放贷。 　　从银企关系的博弈来看，对信息高度透明的上市公司而言，银行贷款的积极性和主动性要强得多；对信息不透明的企业而言，银行要付出大量的征信成本，出于规避风险的动机