唐施肩吾住铭小考.docVIP

唐施肩吾三住铭小考 　　《三住铭》为唐施肩吾(780―861)所作。施肩吾，睦州分水(今属浙江)人，元和十年(815，一说十五年)进士，长庆(821―824)后隐洪洲(江西南昌)西山修道，暮年返回分水招贤乡(一说莫知所终)。其所作《三住铭》，论气神形之旨，而为养生之用。此铭已佚，笔者据《道枢?三住篇》、《全唐文?座右铭》、 中国论文网 /4/viewhtm　　《三洞群仙录?肩吾三住》辑出，略加疏订，进而证明《三住铭》实非钟吕后学华阳子施肩吾所作。本文对两个施肩吾及其作品略作疏理，也略说了《三住铭》的养生效验及其影响。 　　 　　一、两个施肩吾及其作品 　　 　　据《道枢》载，名施肩吾者有二人，一号栖真子，一号华阳子(或华阳真人)，为钟吕弟子。南宋陈振孙《直斋书录解题》卷十二神仙类《西山群仙会真记》条云： 　　“九江施肩吾希圣撰。唐有施肩吾，能诗，元和中进士也。而曾?V《集仙传》称吕岩之后有施肩吾者，撰《会真记》。盖别是一人也。”明确分辨施肩吾有二人(明胡应麟《少室山房笔丛》也作了“详辩”)。但在道教书籍中，多将他们混为一人。现在已有很多文章讨论此事，又多以署名栖真子或是华阳子来分辨其作品。以署名来分别其作品，未必尽然。 　　据《道枢》所云， 　　《三住篇》为华阳子作。宋黄伯思《东观余论?跋施真人集后》说： 　　“唐施肩吾集。……观其《三住铭》论气神形之指甚微，真得道者之言与！”又谓其为唐施肩吾作。如果不知此文内容，实在难以判断究竟如何。之所以会出现这样让人莫衷一是的原因，或许是因为后人托名施肩吾或混淆两人的缘故。 　　署名华阳真人施肩吾编之《西山群仙会真记》序谓：“今来后学，徒有道名，委入道者，十无八九。欲论得道而超脱者，西山十余人矣。”并辑“西山群仙”之语而论丹法，就在有意混淆钟吕丹法与西山唐施肩吾的关系。因唐施肩吾隐豫章西山修道，有诗曰： 　　“重重道气结成神，玉阙金堂逐日新。若数西山得道者，连予便是十三人。” 　　(《西山静中吟》)我们知道，钟吕早期的主要活动地点在西北和中原，如果此施肩吾是吕洞宾弟子，怎么又以净明道中心南昌西山为传法中心？ 　　陆游(1125―1210) 　　《剑南诗稿》卷五十六《岁晚幽兴》诗自注云： 　　“先太傅亲受《三住铭》于施肩吾先生。”陆游曾祖陆轸北宋中期得到嵩山柄真子施肩吾的传授，和李竦“游江南，于南京应天(大中祥符七年1014年，建应天府为南京。治在宋城，今河南商丘。金天会八年1130年，更名为归德)遇华阳施真人肩吾希圣者”得《修真[指]元(玄)图》。传授时间上相去不远，但一个是栖真子传授唐施肩吾的《三住铭》及炼丹辟谷之术，一个足华阳子传授钟吕丹法，让人颇觉蹊跷。 　　我们想知道，到底是有一钟吕弟子施肩吾，被后人将其混淆于唐施肩吾？还是北宋初中期有人托名唐施肩吾？或者这两者都是？还是其他？这问题的答案包裹在重重迷雾中，笔者虽情感上倾向于有钟吕弟子施肩吾，后有冒其名而混淆两个施肩吾者(他自己有一定的内炼功夫)，传丹法与李竦(传陆轸的也是此人)，李竦才将西山与钟吕连结在一起。但是，逻辑上说，华阳子托名而混淆唐施肩吾的可能性更大，只是缺乏文献证明。 　　下面去除重复与疑伪，将唐施肩吾的作品归纳一下，唐施肩吾作品外，题名施肩吾编或其授受的作品统一归入华阳子施肩吾名下。 　　 　　二、《三住铭》略疏 　　 　　杨凝式(873―954年)曾书《三住铭》，陆游四世以来佩携《三住铭》。其文已佚，幸于《三住篇》和《座右铭》中见其全影。所惜《三住篇》为曾?V节改本，故而文风不一，难睹全真。今据此二者，参以《三洞群仙录》肩吾三住条所引而成篇。亦恐失真，读者谅之。录文如下： 　　 　　三住铭(并序) 　　 　　《大易》日：精气为物，游魂为变。 　　凡在万形之中，其所保者，莫先乎元气。 　　元气若住则神住，神住则形住。此三者既 　　住，则我命在我，不在天也。是知人由气 　　生，气由神住。人之有气，如鱼之有水， 　　失水则死矣。然则，神者，气之子；气者，神之母；形者，神之舍，是修身之大端，保形之根源也。吾尝观气之用也，如烟云发于四支，日月光于尺宅；次观神之静也，百邪不能干其正，群动不能挠其清。 　　《太平经》日：神者，道也。入则为神明。出则为文章。 　　[文章艺术，]皆道之小成也、予昔在名场，运思苦难，今不思而自至，此非道之功耶？尹真人日：心长御气，气与神合。中既有主，形乃长存。如日月之周流，天地之运转，寿可以无穷矣。 　　元气真精，能保万形，其聚则有，其散则零。我气内闭，我身长宁。至人传授，小兆谛听。如病得愈，如醉得醒。心安而不惧，形劳而不倦。心澹而虚，则阳和集：意躁而欲，则阴气入。心悲则阴集，志乐则阳散。不悲不乐，恬澹无为者，谓之元 　　和，清静无为，不以外物累心，则神全而 　　守固。 　　此