分类统整分层推进.docVIP

分类统整 分层推进 　　一、理念解读 中国论文网 /1/viewhtm　　“综合与实践”是新一轮基础教育数学课程改革新增加的一个课程领域，与“数与代数”“图形与几何”“统计与概率”统称为数学课程的四大领域。但是，稍作思考便不难发现，“综合与实践”与其他三大领域并不属于同一逻辑层次。“数与代数”“图形与几何”“统计与概率”是按照数学知识的内容体系来划分的，而“综合与实践”着重于上述三个领域，以及数学与其他学科之间的融合，其核心和重点是沟通联系，突出综合，强化实践。因而，从根本上讲，四大领域是“3+1”（3个基础领域，1个综合领域）的关系。这种逻辑关系比较隐蔽，也非常微妙，给教师的教学实践带来了很大的挑战。在本次课程改革的前十年（2001～2011年）中，相比其他三个领域的教学改革而言，“综合与实践”的步伐是走得比较缓慢的，以至于成了一块“硬骨头”，让教师们感到“头疼”。 　　翻阅《义务教育数学课程标准（2011年版）》（以下简称“课标2011年版”），我们很容易发现，“综合与实践”领域得到明显加强。一方面，“课标2011年版”对“综合与实践”的内涵、特征、实施要点做了全面的阐述，明确指出：“‘综合与实践’是一类以问题为载体、以学生自主参与为主的学习活动。在学习活动中，学生将综合运用‘数与代数’‘图形与几何’‘统计与概率’等知识和方法解决问题。”另一方面，“课标2011年版”在最后所附的82道例题中，有14道例题是专门针对“综合与实践”的，与“课标实验稿”中只有4道例题相比，在数量上明显增多，且每道例题都用了较长的篇幅介绍活动目的和设计要点。从这个意义上讲，“综合与实践”课程的教学的重要性不言而喻。 　　为何要加强“综合与实践”？除了对教学实践有更好的引导外，更来自于“综合与实践”在整个数学课程中的价值和地位。新一轮基础教育课程改革的启动，很大程度上源自于对人才培养的思考。培养具有创新精神和实践能力的人才，是教育的重要责任。长期以来，数学课程都是按照知识领域以“线性”方式螺旋上升编排教材，这在一定程度上会造成学生整体思维和综合能力的削弱。而“综合与实践”课程的总体目标就是培养学生的综合素养，“课标2011年版”指出：“综合与实践”教学目的是：“培养学生综合运用有关的知识与方法解决实际问题，培养学生的问题意识、应用意识和创新意识，积累学生的活动经验，提高学生解决现实问题的能力。”很显然，这种综合素养表现为一种发现问题、提出问题的意识，一种分析问题、解决问题的能力，一种勇于创新、敢于批判的精神。这种综合素养，就是数学课程带给学生的核心素养。 　　二、现实审思 　　回顾“课标2011年版”颁布以来“综合与实践”课程的实施情况，学校、教师们的重视程度越来越高，也开展了广泛的实践活动，但总体上不容乐观，存在不少问题。 　　1.理解上的失真。自主、多元、开放，关注生活，关注过程，关注体验，以问题为主导，以综合为特色，以实践为路径，是“综合与实践”课程的特征所在。综合与实践就是要放手让学生自主参与，自由活动，自动生成。它有着一套自身的实践形态和运作逻辑。然而，教师们总是会被日常知识教学的强大惯性所裹挟，以至于把“数与代数”“图形与几何”“统计与概率”的教学思路移植到“综合与实践”教学中来，把“综合与实践”课上成知识常规课、科学探究课、手工制作课、体育游戏课等，改变了“综合与实践”课程的初衷。 　　2.组织上的失度。“综合与实践”教学活动，可以在课堂上完成，也可以课内外相结合。很多教师无法把握课内、课外相互融合的度，例如，苏教版《数学》教材五年级上册“班级联欢会”一课，本课教学需要把课内、课外结合起来，相机穿插安排。活动整体设置、设计购物方案和结算购物费用主要在课内完成，调查商品价格和实际分组购物可以安排在课外完成。但有些教师更愿意把时间花在课堂上，把原本需要学生课外调查的过程省略了，由教师直接出示商品价格替代学生的调查。这样的替代，失去了实践的价值。 　　3.指导上的缺失。“综合与实践”领域的教学，一直缺乏“接地气”的实践指导，比较好的、有代表性、经典性的案例凤毛麟角。在公开教学、优课展示、名家报告中，这个板块一直“缺场”。 　　综合以上分析，我们不难发现，“综合与实践”的教学与实施正面临着一系列瓶颈问题。如何突破这些瓶颈？笔者认为，“空对空”的理论说教，或者不分主次“眉毛胡子一把抓”的操作都是不行的。我们不妨从课程内容入手，对教材适当做些分解，并进行分类，从而对每种类别的课程采用相应的教学策略。新修订的苏教版《数学》教材中，“综合与实践”安排了25个主题活动，笔者仔细进行了梳理，虽然课程内容不同，教学目标各异，教材结构有别，但依然可以根据不同的“综合元素”，将25个主题活动进行分类统整，分层推进。具体来说，分为嵌入式综合