反常切入 授生以渔.docVIP

反常切入 授生以渔 　　作为由中小学一线教师成长为大学教授的李华平，堪称把教学实践上升为教学理论的一面旗帜。他成为大学教授后，仍不时深入中小学课堂进行教学理论反哺教学实践，执教的《老王》一课，就是用他主张的正道语文教学观打造的优秀教学范例。 中国论文网 /1/viewhtm　　【片段一】别径切入破解读 　　师：第一自然段从词句上来说，大家发现了什么毛病没有？ 　　生：我觉得这里有一个地方重复了，本来就是作者坐着老王的三轮，老王本来就该蹬，可这里偏要阐述一句“他蹬，我坐。” 　　师：掌声送给他。 　　（生鼓掌） 　　师：大家看看这一句是不是多余？有没有可能是“我”蹬老王坐？ 　　生（齐）：没有。 　　师：如果一个小学生写了这样的作文，老师会怎么改？ 　　生（齐）：把重复和多余的词去掉。 　　师：既然小学生写作文都知道要简洁，不要重复，难道大作家杨绛先生不懂得这个原则吗？ 　　生（犹豫）：可能还有别的原因要刻意重复吧。 　　师：哦，你来说说。 　　生：有一种多余叫做强调，强调他们之间的关系。强调老王是蹬车的人，“我”是坐车的人。 　　【赏析】在教学第一段时，如果仅让学生自读文本去解读这段话暗含的深意，无论老师怎样点拨，很多学生都难以完成这样的任务。与其费时费力在文本解读方向纠缠，不如另辟蹊径切入其他突破口。李教授在教学设计之初就预先洞察了这个问题，于是从“反常”方向切入，从写作角度分析，如果这个句子出现在学生作文中，老师会怎样去批改。学生前后一比较，发现前面已交代“我常坐老王的车”，后面又说“他蹬，我坐。”文意重复，是多余的句子，应删去。但作为大作家的杨绛先生为何会犯这种低级错误呢？在老师提示下，学生一再琢磨，终于悟出了答案：多余其实是强调，强调我们之间的关系。这种别径切入的处理方式，教师引导得轻轻松松，学生在自悟自答中收获满满。其教学设计之巧，值得所有语文教师细细品味和学习。教学有法，但无定法，“殊途同归”，亦是教学正道。 　　【片段二】引导点拨巧“授渔” 　　师：通过读第一自然段，我们发现问题了。我们是怎么发现问题的？是抓住文本中一句“多余”的话――“他蹬，我坐。”请同学们看屏幕，这种“多余”的话我们称之为“反常”。 　　学习一种文本阅读的方法： 　　我常坐老王的三轮。他蹬，我坐。一路上我们说着闲话。（屏显） 　　师：大作家对文字都具有娴熟的驾驭功夫，一定会遵循简洁的基本原则，但杨绛在这里却用了“多余”的话，这就是反常。这种反常之处正是需要我们下力气去研究的，这就是语文的学习，就是要去看作者为什么要这么反常。文本中反常的地方还有――（屏显） 　　师：这是常见的“三反”――反常规、反常情、反常理。语言运用的基本规则就是简明，若不简明，就反常了。除此以外，还有反常情――违反人之常情。我给他送了东西，他可能也要给我送礼物，是不是？这是常情，我给他送了，他却不给我送，那就反常情了。反常理呢？一般的道理大家都懂，比如上课要守纪律，但是他上课却不守纪律，这就是反常理了。我们就要抓住文本中的这些地方。这种方法我们称之为“症候式解读法”。 　　【?p析】解开课文中的反常处，对解读文本往往能取得事倍功半之效。李华平教授深谙此道，在教学中抓住反常处这个突破点细挖慢掘。他在对课文第一段“他蹬，我坐”这句话中进一步细挖，引入了“反常规、反常情、反常理”这“三反”解读原则，并在一番简短分析后由此上升为“症候式解读法”，整个解读过程，从文本中来，又返回到文本中去，只不过经过他“加热”，终于使“水”升华为了“汽”。在教学中，虽然也有老师会偶尔从这个角度进行解析，但要由此总结提炼出一种文本解读法，李教授不愧为文本解读的一名高手。他这种引导帮助学生从学习中归纳学法的教学策略，能真正实现授生以“渔”的教学目的。 　　【片段三】形散神聚显主旨 　　师：第一自然段还有一个词很有意思。“我常坐老王的三轮。他蹬，我坐。一路上我们说着闲话。”请问，“闲话”是什么意思？ 　　生（齐）：拉家常的话。 　　…… 　　师：老王的大事在“我”看来不过是无关紧要的“闲话”，那么“闲话”一词表明“我们”两人之间的距离是空间距离还是情感距离？ 　　生（齐）：情感距离。 　　…… 　　师：“我”觉得他说的都只是“闲话”，所以才有了文本的最后一句――“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。”这个“愧怍”就来源于“我”当时跟老王之间的情感距离。那么“我”和老王之间的情感为什么会有这样的距离呢？我们仍然要用刚才学的症候式解读法来解读，去看后边的内容。 　　（生齐读第二自然段） 　　师：老王组织上无依靠，生活上无依靠，亲情上也无依靠，这些信息是怎么得来的？ 　　生（齐）：老王自己讲的。 　　师：当时说话的只有“我们”两个人，所以这些话肯定是老王自己讲的，因此“据老王自己讲”