设置教学型教授合理性辩解.docVIP

设置教学型教授合理性辩解 　　摘 要： 设置教学型教授，能使专注教学的人安于教学，擅长教学的人乐于教学，是突出大学教学中心地位，切实提高大学教学质量的需要。教学型教授并非是反对设置教学型教授的人所认为的只会教学不会科研或者是教学好而科研差的教授，而是教学学术型教授。教学学术观下的大学教学是优秀的学术性教学，是与科研（专业学术）享有同等地位的学术工作，教学研究也是科学研究，教学学术成果与科学研究成果享有同等地位。因此，评聘教学型教授并没有放弃对教师科研业绩的要求。只要教学好且具有丰富的教学学术成果或丰富的专业学术成果或两者兼备者皆可以评聘教授，其中，教学好是共同的基本条件。 　　关键词： 教学型教授；教学学术；学术性教学 　　中图分类号： G645；G649.2 文献标识码： A 文章编号： 1673-8381（2013）03-0059-04 　　近日欣闻华中科技大学将开评教学型教授，之前已有武汉大学、同济大学、江西理工大学、沈阳师范大学、天津师范大学等大学设置了教学型教授。这些大学评聘教学型教授的条件，归纳起来主要有3条：（1） 教学效果好，教学成绩突出；（2） 积极开展教学研究，有一定的教学研究成果；（3） 荣获各种教学成果奖、质量工程建设项目称号等。 　　对于大学设置教学型教授，有人持反对意见。如，浙江师范大学刘尧教授认为，“教学型教授传递给人们的错误导向是：只要教学好，科研不够，也可以做教授”。江苏大学王长乐教授认为：“对于大学教师而言，教学和研究是密切结合、无法分开的。如果不具备一定的科研水平，怎么能让评审教授的评委们认为（你）有学问呢？而没有学问，别说评教授，就是当大学教师可能都有问题。” 　　辽宁中医药大学崔廷宝和江西师范大学陶家柳等学者也持类似的观点[4]。在他们看来，所谓教学型教授，是指只会教学不会科研或者是教学好而科研差的教授。他们反对设置教学型教授的理由可以概括为：教学与科研都是评聘教授职称必不可少的条件，只会教学不会科研的教师不能做教授。 　　大学设置教学型教授有其合理性。 　　近十几年来，针对大学教学质量滑坡的现象，国??教育部采取了一系列有效措施。1998年和2004年，教育部召开了两次全国普通高等学校教学工作会议；2001年，教育部颁布了《关于加强高等学校本科教学工作，提高教学质量的若干意见》；2005年颁布了《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》；2012年又颁布了《关于全面提高高等教育质量的若干意见》，明确提出高校要牢固确立人才培养的中心地位，大力加强教学工作，切实提高教学质量。然而，这些会议和文件的精神并没能得到很好的贯彻落实，大学教学质量仍然备受责难。原因是什么？目前的教授评聘制度是其中一个主要方面。 　　不想做教授的大学教师不是好教师，然而，目前的教授评聘制度却令专注教学的教师失望且无奈。本来，教学是教师最重要、最主要的工作，教学工作应该是评聘教授的最重要的条件，但是，目前教授的评聘，科研的地位大大高于教学，科研指标在教授评聘中的权重大大高于教学指标，甚至，连出版的教材、教改课题和教学论文等教学成果在评职称时都不算数。因此，对许多高校的一些教师来讲，教学可以凑合，但科研论文不能不写，即使教得再糟糕，只要有科研课题或可观的科研论文数量就可以获得较高的评价并顺利地获得高级职称；而那些专注于课堂教学的老师，无论平时教学多么好，多么受学生欢迎，只因没有科研课题或科研论文数量不够而处境尴尬，更谈不上评职称。 　　学者周作宇指出：“如果按照利益的距离和权利的距离来分析高校的科研与教学，当科研距离教师自身利益越近，越容易吸引教师的精力，而教学离教师自身利益越远，越容易排斥教师的精力，因而教师对教学花费的精力就很少。”功利主义的价值取向驱使大学教师将教学与研究视为自己赚取金钱与名利的一种手段，使他们经常按照利益的多少和相关程度来采取相应行动。教学需要教师付出很多的时间和精力，却得不到校内外或国内外同行的认可，于是出现了一种怪现象，一般的教学评优类的活动教师不愿意参与，因为这种评优活动对大部分教师来讲，并不能激发他们的内在热情和兴趣，其奖励制度也没能反映有效教学的重要性，没有切实地给予教学以中心地位，无助于教师的学术成长和职称晋升，是“软通货”。但科研成果却是实实在在的“硬通货”，能够被国内外、校内外同行们认可，并且与个人的职称、名誉、地位等息息相关。因此，科研成了教师的生命，被严重地扭曲、异化为对职称、声望、金钱的追求，形成了我国高校“全员科研”的壮观场景，导致相当多的教师不能安心教学而把主要精力放在科研上，造成了大学教学质量的滑坡。正如华东师范大学高等教育研究所所长唐安国所说：“相当一批教师对教书不感兴趣，导致教学水平下降，这已成为目前我国高校面临的一个普遍问题。”