两种不同植骨方式治疗退变性腰椎滑脱比较研究.docVIP

两种不同植骨方式治疗退变性腰椎滑脱比较研究 　　[摘要] 目的 比较椎间融合器（cage）植骨融合结合椎弓根螺钉系统与自体骨环形植骨融合结合椎弓根螺钉系统治疗腰椎滑脱症的疗效。方法 46例患者依植骨方式的不同分为椎间融合器融合组（A 组，26 例）与环形植骨融合组（B 组，20 例），比较两组术后的椎间隙高度、滑脱复位率、植骨融合率及临床疗效。结果 术后所有患者均获随访，随访时间6～24个月，平均18个月。末次随访时，两组的植骨融合率比较，差异无统计学意义（P0.05）。临床优良率采用Nakai评分标准：A组优16例，良7例，可3例，差0例，优良率达88.5%；B组优14例，良4例，可2例，差0例，优良率达90%；两组优良率比较，差异无统计学意义（P0.05）。两组术后即刻和末次随访时椎间隙高度明显增加，但末次随访时椎间高度都有不同程度丢失，A组少于B组，两组比较，差异有统计学意义（P　　[关键词] 腰椎滑脱症；椎间融合器；环形植骨融合；植骨 　　[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）01（b）-0007-03 　　目前，后路腰椎融合术是治疗退变性腰椎滑脱的常用而有效的方式，但对植骨方式和植骨的材料的选择及疗效却争议不断[1-2]，该研究通过分析2011年1月― 2013年2月在该院行后路椎间融合器（cage）植骨融合或自体骨环形植骨融合分别联合椎弓根螺钉内固定系统治疗的46例腰椎滑脱患者的临床资料，比较两种植骨方式的临床疗效和影像学特点，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　1.2 手术方法 　　两组病例均由同一组熟知手术方式的医生完成，均采用气管插管全身麻醉。A组患者麻醉满意后俯卧于脊柱手术外固定架上，以手术节段为中心做后路正中切口，逐层切开，暴露不稳椎体及其下位椎体两侧的椎板、小关节及横突根部，分别置入椎弓根螺钉，依术中具体情况，行半椎板切除或全椎板切除以及椎管和侧隐窝扩大减压术，切除增生肥厚的黄韧带及部分增生内聚的关节突，减压椎管和神经根管， 减压必须充分，牵开硬膜囊及神经根，加以保护，显露退变的椎间盘，先以尖刀切开纤维环，然后用椎间盘绞刀伸入椎间隙内反复绞动，用髓核钳取出椎间盘组织和纤维环，用终板刮匙刮除终板软骨，直至点状渗血的骨性终板，将1枚填满自身椎板颗粒骨且大小适宜的椎间融合器（cage）置入椎间隙内，调整好位置后，安放两侧预弯好的连接棒和横连，拧紧内固定棒上的各螺钉。B组的体位、手术入路、暴露、减压均同A组，不同之处在于去除退变的椎间盘及纤维环后将切除的棘突或椎板骨质修剪后紧密嵌入椎间隙，压紧、夯实，植骨尽量充分，然后显露小关节外侧骨面及横突，去除表面的骨皮质，植骨面处理为槽状，将椎管减压切下的椎板、关节突、棘突剪成小骨块，植于处理好的骨床上，骨质表面用明胶海绵覆盖。两组安装好内固定后，C臂X线机再次检查内固定位置良好后冲洗切口，彻底止血，缝合切口。 　　1.3 术后处理 　　两组术后行预防感染、脱水消肿、营养神经等治疗，24～48 h内拔引流管。术后第3天、3个月、6个月及1年时复查腰椎X片。A组术后1～2周在硬腰围保护下负重行走，B组卧床休息2～3 个月，X 线摄片显示植骨融合良好后开始下床活动。 　　1.4 评估方法 　　临床疗效采用Nakai评分标准[3]：优：症状和体征完全消失，恢复原工作；良：症状和体征基本消失，劳累后又可出现，可恢复原工作；可：症状和体征明显改善，遗留轻度腰痛或下肢不适，需减轻工作或活动；差：症状和体征无明显改善，不能从事正常工作和生活。植骨融合的判断采用Suk[4]所制定的标准判断。椎间隙高度采用游标卡尺测量滑脱椎体中部到下位椎体的距离，测量值精确到0.1 mm。滑脱复位率：术前与术后滑脱率的差值与术前滑脱率的比值即为滑脱复位率 　　1.5 统计方法 　　应用SPSS 17.0 软件对数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验。 　　2 结 果 　　2.1 植骨融合情况 　　46例患者随访6个～30个月，平均20个月。末次随访时，A组有24例（92.3%）达到骨性融合，B组有l8例骨性融合（90%），两组的植骨融合率差异无统计学意义（P0.05）。 　　2.2 临床疗效 　　临床疗效采用Nakai评分标准，末次随访时，A组优16例，良7例，可3例，差0例，优良率达88.5%；B组优14例，良4例，可2例，差0例，优良率达90%；两组的优良率比较差异无统计学意义（P0.05）。 　　2.3 滑脱复位率 　　A组中21例（80.7%）达到完全复位，B组中有15例（75%）完全复位，两组比较差异无统计学意义（P0.05）。 　　2.4 椎间隙高度 　　A组术前椎间隙高度（