浅析包含商标或商品名申请审查一致性问题.docVIP

浅析包含商标或商品名申请审查一致性问题 　　一、前言 　　在实质审查过程中经常会见到申请人使用注册商标或者商品名称对技术方案进行阐述和说明，这一现象在化学领域中由为明显。而纵观审查指南与操作规程的相关规定，均未对权利要求书和说明书中商标或者商品名的存在做出严格禁止的规定，在具体操作上仍留有余地。 　　正是因为这样，在实际审查过程中，审查员在遇到各种各样的出现商标或是商品名的情况时，处理方式也不一致，有很多已经获得授权，如Z1和ZL200610035466?0等；而还有一部分被驳回并进入复审程序，通过对目前已经公开的复审决定进行检索发现，共有6件因为存在的商标或商品名而导致不清楚的案件被驳回，但是经过复审审理后，驳回均被撤销；而查阅2006年以来局、中心及部门三级质检的情况，并没有发现因为申请文件中存在商标或商品名导致不清楚而被定的质检问题，也没有存在因认为商标或商品名不清楚而被定的过渡质疑的质检问题，可见质检部门对于这类问题采取的是较为宽松的尺度。 　　于是，笔者将结合《专利审查指南》以及《审查操作规程》中对申请文件中存在注册商标或商品名的相关规定，并对比欧美日专利审查部门对其的相关规定，通过对国内实审案例以及复审案例的分析和探讨，对涉及商标或商品名的申请文件的审查如何实现一致的问题提供一些借鉴。 　　二、结合案例的分析与讨论 　　1、现行审查指南与审查操作规程的相关规定 　　对于申请文件中注册商标和商品名称的使用，现行的审查指南中存在以下规定：“说明书中无法避免使用商品名称时，其后应当注明其型号、规格、性能及制造单位。说明书中应当避免使用注册商标来确定物质或产品”。可见，商标和商品名称允许其在不得已情况下有条件的在说明书中使用。 　　而在现行的审查操作规程中，对说明书中注册商标和商品名称的使用做出了如下规定：“在说明书中仅使用商标或商品名表示发明中涉及的产品或物质的，所用商标或商品名应当在申请日之前具有已知的确切技术含义，否则会导致所属技术领域的技术人员无法确认所述产品或物质，以致无法实现发明的技术方案。必须结合请求保护的技术方案的技术领域以及具体技术内容来判断是否允许在说明书中使用商标或商品名来表示产品或物质”。也就是说在审查操作规程对说明书中使用商标或商品名的限制也是有条件的使用，但是其尺度较审查指南宽松，须根据具体案情来具体分析。 　　但需要引起注意的是，对于确定专利权保护范围的权利要求书中出现的注册商标与商品名称如何处理和把握这一问题上，现行的审查指南和审查操作规程中的要求却是一致的严格。在审查指南中仅给出了化合物权利要求的要求：“化合物应当用通用的命名法来命名，不允许使用商品名或代号”。但对其他类型的权利要求并未给出相关的任何说明。而在现行的审查操作规程中，则规定了“一般不允许在权利要求中使用商标或商品名，除非所用商标或商品名在申请日前已具有已知的确切含义”。 　　2、欧美日三局的相关规定与做法 　　对于此种权利要求中使用注册商标或者商品名称的做法，欧洲专利局的审查员通常是不允许的，其主要原因也是因为商标或商品名所指代物质的不确定性，会引发专利权的不确定性和不稳定性。如果出现权利要求存在商标或商品名的情况，欧洲专利局的审查员一般会以权利要求不清楚提出审查意见并要求申请人做出修改，甚至如果在说明书中也仅使用商标或商品名对物质和产品进行说明的话，还会提出说明书公开不充分的审查意见。 　　同样的，美国专利商标局的审查指南和具体判例对此问题是有着明确的说明“商标或商品名是用于识别物品的来源而并非是物品本身，由于商标或商品名不能恰当地用来识别任何特定的材料或产品，因此其不能够准确地说明权利要求的范围”。即不允许在权利要求中使用商标或商品名，审查员会以该权利要求不满足35 U?S?C?112的要求而拒绝其权利要求。 　　日本专利特许厅对商标的使用也有着明确而严格的规定，日本专利审查基准第51?03章的记载，如果权利要求或者说明书中存在注册商标，原则上应该根据专利法第36条第6项第2款之规定发出不予接受通知书；但如果能够同时满足以下三个条件，则可接受：（i）所选用的商标对发明来说有着明确的意义；（ii）商标所指定产品的性能、组分以及结构都是确定和明确的；（iii）发明所记载的技术方案已经充分公开，并不依赖该商标所指定的产品可也能够实施。虽然该规定看似属于有条件的使用，但是在实际操作中，几乎没有能够同时满足以上三个条件的申请，因此基本上是不允许在权利要求中存在商标名。 　　由此可见，美、日、欧三局对权利要求中商标和商品名的使用都是有着严格的规定的，一般情况下都是对其予以禁止的。 　　3、国内实审与复审案例的分析与讨论 　　虽然从规章制度层面上看，对于涉及商标或是商品名的申请文件的审查，中国与欧、美、日三局的规