浅析法律视角下城市拆迁问题及完善.docVIP

浅析法律视角下城市拆迁问题及完善 　　【摘要】城市房屋拆迁工作政策性强，涉及面广，影响面大，解决难度大都是不争的事实。由于拆迁人和被拆迁人各自的利益不同，产生分歧和矛盾就成为必然。本文就目前我国城市房屋拆迁实践中存在的几个问题进行分析，并结合国务院法制办公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》，对如何规范房屋征收问题提出了一些建议。 　　【关键词】城市拆行 立法现状 完善建议 　　目前指导我国城市房屋拆迁补偿工作的最主要法律文件是国务院的《城市房屋拆迁管理条例》，该条例于1991年3月22日颁布，2001年国务院对其进行了修正，修正后的新条例于2001年11月1日起施行。新《条例》对补偿的范围、方式与标准作了相应的规定。关于补偿范围。补偿范围是确定拆迁行为给被拆迁人所造成的损失中哪些财产权利应依法给予补偿。新《条例》规定，我国目前城市房屋拆迁补偿的范围包括四个部分：房屋、房屋的附属物、收益及拆迁费用；关于补偿方式。新《条例》规定城市房屋拆迁补偿的方式有两种：一是货币补偿，二是产权调换；关于补偿标准。新《条例》规定了三个主要标准，即区位标准、用途标准及建筑面积标准。下面就该法律运行中存在的一些主要问题进行分析： 　　一、我国城市房屋拆迁法律运行中存在的主要问题 　　（一）程序保障不完善 　　从法经济学上看，公共利益的界定实际上是对稀缺资源进行权属上的划分，由于资源的稀缺性与人们无止境的欲望的满足之间的固有冲突，人们总是希望在资源的使用过程中通过确立归属的主体，划定权利的界限来减少冲突，为人们的行动确立明确的行为预期和营造稳定的社会秩序。由于公共利益的法律界定不清，而形成的滥用公共利益之名的寻租腐败以及所产生的各种冲突纷争，正是社会对此所付出的巨大交易成本。而降低公共利益界定中的交易成本，减少利益冲突，提高社会福利，促进资源有效利用的一个有效途径就是对公共利益进行清晰明确的法律界定。城市房屋拆迁中土地作为稀缺性资源成为拆迁活动的重心，对土地稀缺性资源占有使用的矛盾，使得因为公共利益界定不明，开发商借用公共利益之名获取土地这一资源。界定公共利益的必要性由此也能分析得出。 　　（二）政策法规中政府角色定位不正确 　　对于绝大多数人来说，房屋是一生中最重要的财产。作为所有者，他对自己的房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。但是在利益发生冲突而无法通过商业手段讨价还价解决之时，民众必然诉诸行政程序，要求政府对纠纷作出裁决，一个成熟、高效有公信力的政府，在制定政策时，首先考虑的就是不能与民争利。房屋拆迁，实际上涉及到三方主体利益即房主的房屋所有权、政府的土地所有权和开发商的开发权，从公正意义上说，应该是由三者来分享开发利益。但是，目前的立法着重保护政府利益和开发商利益。由于行政权力的介入，加之，有关房屋拆迁补偿和安置都是有利于拆迁人和政府，政府作为裁判者又作为运动员，严重侵害了被拆迁人的利益。 　　（三）被拆迁人司法救济权利不足 　　被拆迁人的司法救济权仅仅是对行政裁决认可的时候依法对行政裁决提出行政诉讼，根据现有规定中行政诉讼的司法变更原则和不适用调解原则，不对合理性进行审查，使得被拆人诉讼的结果只能对行政裁决的合法性求得司法救济，而对于拆迁项目的合法性和补偿安置协议的具体内容如安置资金、时间等不能获得司法帮助。换个角度说，当政府行为没有一个外在机构对他们进行监督的时候，他们的行为就更容易违反法律和公平。因此就需要政府来提供这种公共产品，即由政府作为社会公共利益的代表来主张和维护公共利益。但是，按照公共选择理论与实践，政府官员并非一心为公的政治人，他同市场环境中的经济人一样具有追求自我利益的倾向，只有加注外在的监督，才能有效的防治这种“自我利益的倾向”。因此单纯的行政救济不足以保障被拆迁人的权利。 　　二、我国城市房屋拆迁法律制度的完善建议 　　（一）对“强制执行”的完善 　　当事人之间的权利义务关系明确，不强制执行将严重影响拆迁人的生产经营的。被拆迁人或房屋承租人有搬迁或过渡的条件，即提出申请的拆迁人已给予被拆迁人货币补偿或提供安置房或过渡期周转房，在进行房屋拆迁后，使被拆迁人有房可搬，有屋可住。申请人必须提供担保。拆迁人在提出强制执行申请时，必须提供担保。申请人没有提供担保或拒绝提供担保的，人民法院应驳回申请。在强制执行后如申请人败诉的，其应当赔偿被申请人因强制执行遭受的经济损失。 　　（二）司法救济的扩展 　　我们认为，当征收方和被征收方围绕补偿是否合理而产生争议时，应当允许双方将争议提交法院，由法官作出判断。从现实操作层面看，原有法律规定中要求当事人就房屋拆迁补偿安置协议不服的，首先应向行政主管部门提请行政裁决，对行政裁决不服只能提起行政诉讼，不能就补偿安置协议提起诉讼。我们之所以对拆迁补偿安置协议应给予单独的司法救