浅议我国养老保险制度走向并轨路径分析.docVIP

浅议我国养老保险制度走向“并轨”路径分析 　　[摘要]我国现行的养老保险制度采用的是机关、事业单位人员与企业人员两种截然不同的退休养老金体系，被称作“有中国特色的养老保险‘双轨制’”。基于人口大国的基本国情及老龄化日渐加快的时代背景，我国养老保险“双轨制”在实践中遇到了越来越多的新挑战，也暴露出诸多问题。从“双轨”走向“并轨”，已成为我国养老保险制度未来发展的必然趋势。 　　[关键词]养老保险；“双轨制”；“并轨制”；路径分析 　　[中图分类号]D922.24 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2014）17-0067-03 　　1我国养老保险“双轨制”的现状分析 　　1.1我国养老保险的“双轨制” 　　养老保险，是对社会基本养老保险基金的简称。它是实现“老有所养”的最可靠保障，同时也是社会保险五大险种的重要组成[1]。 　　着眼我国现行的养老保险制度，通常被称为“有中国特色的养老保险‘双轨制’”。所谓“双轨制”，顾名思义就是一种区别对待、两种方法并举的制度设计。简而言之，它是指对不同工作性质的机关、事业单位人员和企业退休人员实行两种不同的退休养老金制度。 　　1.2“双轨制”的形成与发展阶段 　　事实上，我国养老保险“双轨制”的形成也并非一蹴而就。纵观我国养老保险制度从形成到确立的过程，也曾出现过“单轨”的时期。 　　自第一个五年计划完成至改革开放的前期阶段（即从1958年到1978年），我国养老保险制度一直施行的是单一的“一轨制”。尤其是国务院曾于1958年正式颁布的《关于工人、职员退休处理的暂行规定》[2]，其中对机关、事业单位和企业所存在的两种养老金制度进行了整合合并。 　　国务院于1991年6月颁布了《关于企业职工养老保险制度改革的决定》，其中明确指出，“要逐步建立起养老保险与企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险相结合的制度[3]”。紧随其后，在1997年颁布实施的《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，其中将“社会统筹与个人账户相结合”的社会基本养老保险金制度模式正式确立起来[4]。 　　改革的不同步，逐步拉大了两者之间的距离，机关、事业单位和企业在养老保险金这一制度上就形成了截然不同的“双轨”模式。 　　1.3“双轨制”的特点 　　第一，统筹方式和支付渠道不同。企业养老金的收缴是单位补贴一部分，职工本人再按一定的标准自愿缴纳一部分，由自筹的个人账户进行支付，可称作是“1+1”的组合模式，这样的方式可以说是一种双赢优化的选择。而机关、事业单位则采用财政统一拨付的方式，其工作人员不用承担缴费的义务，因此也常被形象地形容为“吃皇粮”。 　　第二，计发的标准不同。企业退休人员的基本养老金与本人养老保险的实际缴费年限等多重因素挂钩，调整次数多但总体幅度小。而机关、事业单位工作人员的退休养老金则根据其工龄长短和退休前所拿到的工资水平计发，调整的次数虽少却波动很大。这也在一定程度上逐渐拉大着“双轨制”的差距。 　　第三，养老金的替代率不同。养老金替代率可以较为直观地衡量出劳动者退休前后生活水平的差异。机关、事业单位所发放的养老金标准通常远远高于企业退休人员的标准，而且随着经济发展，这个差距还在不断拉大，也直接地反映出“双轨制”下难以实现社会公平这一现实问题。 　　1.4“双轨制”的弊端及产生的问题 　　一是筹资方式上存在着天然的不公。企业职工要承担缴纳一定养老保险费用的义务，而机关、事业单位的工作人员却可以“吃皇粮”般坐等国家财政进行统一拨付，筹资方式上的天然差别必然会导致个人承担缴费义务上的不公平，也难免会激起企业退休职工的不满。二是在退休养老金的管理环节上差距显著，企业养老保险金的收缴采取的是“统账结合”的混搭模式[5]，会受到相关多重因素的影响。而机关、事业单位则采取的是依靠国家财政的现收现付模式，如此一来就可避免产生上述情形，继而“高枕无忧”。三是待遇计发环节上欠缺公平分配。企业职工退休养老金待遇的发放，会随物价上涨等因素积极作出适时地调整。而机关、事业单位工作人员的退休养老金待遇的浮动却要与在职工作人员的工资增长标准保持一致，这难免会增加国家财政的负担，带来“双轨制”下的不公分配，拉大与企业退休养老金的差距。 　　2从“双轨制”到“并轨制”的制度探索与路径探析 　　2.1从“双轨制”走向“并轨制”的风险与阻力 　　早在2008年年初，伴随《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》[6]的颁布，上海、山西、浙江、重庆、广东五个省市先后开展起事业单位的养老保险制度改革试点。然而三年过去，试点方案并没有轰轰烈烈地得到开展，基本宣告失败。 　　（1）缺乏一个行之有效的制度改革的设计方案。若要想真正实现“并轨”，就必须有一个行之有效的改革方案加以详细指导。最重要的在于，这个方案不能只是“高喊口号”