浅议教育学学科特性.docVIP

浅议教育学学科特性 　　摘 要：对教育学学科特性的思考，有助于人们正确认识教育学，摆脱迷茫和困惑。笔者认为教育学应作为一门独立的学科，本文论证了其必备的三个特性。 　　关键词：教育学；学科特性 　　中图分类号：G42 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2014）05-0227-02 　　教育学作为一门学科，自其诞生之日起，“躁动、迷惘、困境、危机、解体、终结”以及“教育学成为别的学科领地、殖民地”之类惊呼依旧不绝于耳。①教育学研究者自感“底气不足”，既无法确立自身的独立性，又无法就教育学的学科特性达成统一共识。教育学究竟是一门“纯理论”的学科，还是应以“指导实践”为主的学科，争论之声不绝于耳。一方面，教育学的研究无法规避借用其他学科如心理学、哲学的理论；另一方面，为了争取教育学的独立地位，研究者们又必须探讨出本学科的学科特性，以此来区别于其他学科。教育学至少具备以下三个特性： 　　一、实践性 　　教育学本质上是一门关于人类教育生活实践的学科，与科学、艺术、宗教等社会意识形式和思想的社会关系一样属于社会精神生活，具有精神价值的特征。――丁钢② 　　早在1929年，杜威在《教育科学的资源》中就明确地阐述了一个十分重要的思想。他指出：“我们只是近来才感觉到教育过程的复杂性，意识到要使教育过程明智地按照指定的方向进行，必须援引多种科学。”③，教育学的相关学科仅仅是教育学的资源，还不是教育学的内容，必须“把教育科学的资源（The sources of educational science）和科学的内容（Scientific content）区别开来”。他认为这两者常有混在一起的危险：“我们常因某种结果是科学的，便以为它已是教育科学了。我们要记住，那些结果只是给教育者利用的资源，使教育作用达到更完善的地步。”在他看来，“教育科学的最终实质，不在书本上，也不在实验室中，也不在讲授它的教室中，而是在那些从事指导教育活动的人们的心中。有些结果，虽然对于从事教育活动的人们的判断、计划、观察的态度和习惯，没有什么作用，仍可以是科学的。但没有这种作用，它们便不是教育科学，而是心理学、社会学、统计学，或者诸如此类的东西。”“在别的领域也许是科学的，但在教育上说来，则不是，等到它们对教育的目的有所贡献，才可以说是科学的，至于它们是否真正对教育有贡献，只能在实践中发现”。 　　教育学应在直面教育实践的基础上，加强自身发展的原创性，改变被动地接受和选择相关学科知识资源的状况，最大限度地拓展接受和选择相关学科知识资源的范围，主动地参与相关学科的学科建设和知识生产。 　　有不少人认为，过去的教育学之所以难以发挥指导教育实践的作用，主要是因为这些理论在追求普遍性的过程中，忽略了教育实践本身的多样性、情境性、不确定性、生成性等内在特征，漠视了教师在实施教育理论过程中的主体性，以及教师个人经验或知识的支撑价值。也就是说，它们造成了普遍性和特殊性之间的断裂。④ 　　为了解决这一问题，研究者主要从两个方面进行了探索。一是重新定位教育学研究与教育实践的关系，如有人摒弃二元论思维，强调教育学研究与教育实践的双向滋养关系；⑤有人在质疑“指导说”的基础上，把教育学之于教育实践的功能归于“理智的启迪”，⑥等等。二是侧重分析教师实践的个人特征，如有人广泛汲取波兰尼的认识论，探寻教师个人知识的样态；⑦也有人深入借鉴亚里士多德、伽达默尔的实践哲学，开掘教师的实践智慧或教育智慧，⑧等等。此外，像“行动研究”、“叙事研究”、“反思性教学”等概念，无不透露出回归教师的实践经验、诉诸教师的实践理性的初衷。 　　二、“人”性 　　天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教――《中庸》 　　我们的教育太看重有形的教与学，认为明明白白的传递是教学和教育最重要的功能。实际上，“教育一方面是把某些东西教给人，另一方面还要使某些东西靠其自身发展出来：因此人不可能知道，在他身上自然禀赋到底有多大”。⑨以往缺乏对人性的关注，缺乏对人的自然禀赋的关注，导致了一系列的教育问题，“以人为经验对象的人文科学在数学、语言学和生物学的夹缝中生存，人的主体性价值在精神科学与人种学中不停地被拆解与消解。……人的价值信仰丧失之后，在现代社会，人的意识、灵魂、主体性和人性遭遇到知识和权力的限制，人的意义和价值也跌入到前所未有的困境。此时，现代教育不再是针对人的内在灵魂而传授人文知识，而是对人的肉体进行制度化权力运作，把人规训成为一个能自动生产和再生产权力/知识关系与话语的主体。⑩正是因为这一点，教育学应重新立足于研究怎么培养人，人才是教育学的逻辑起点，“人”性才是教育学的最重要的特性。详言之，人性化教育具体体现在生命实践、劳动实践、交往实践和审美实践等教育实践形式之中。 　　对人性的研究需以人性的可教性为前提。“如果人性是