跨学科教学在艺术教育中存在问题.docVIP

跨学科教学在艺术教育中存在问题 　　“跨学科”是现代社会科技与文艺发展的主要趋势与潮流，当前的课堂教学不仅要注重学科内知识传授和能力的培养，更要注重学科间的知识和能力的渗透，因此，在今天它作为一种教学方法被广泛地应用到学科教学当中。不难想象的是自从它在国内被提出，学者们无不持欢迎态度，现有的学术研究更是从各个方面研究它在各学科中的具体应用。跨学科教学固然能够开阔学生的视野，但是如果不加思索地应用到艺术教育当中去，那是相当危险的。本文对跨学科教学在艺术教育应用中存在的若干问题的分析正是笔者的一些顾虑，希望能让教育工作者重新审视跨学科教学在艺术教育中的应用。 　　一、“跨学科”概念辨析 　　“跨学科”在中国的兴起是在上世纪80年代，之后的几十年间，学者们研究了跨学科下各种教学模式与教学原则。以艺术为例，数字媒体艺术、综合类艺术、艺术学等跨学科教学的研究极大地丰富了艺术教学。但是“跨学科”一词的概念非常模糊，美国国家科学院、国家工程院以及国家卫生研究院指出，“跨学科研究是团队或者个人整合来自多学科的信息、数据、技术、工具、视角、概念和理论，解决某一学科和研究领域内不能解决的问题。”①我国跨学科研究专家刘忠林则认为，“跨学科研究是科研主体在科学划分的基础上，打破不同学科之间的界限，跨越不同研究领域而进行的一种科学创造活动，是解决复杂的科学技术问题和社会问题而达到不同学科相互渗透的一个重要手段。”②在已有的跨学科教学研究中，多数只是简单借用这个概念，并没有深入挖掘概念本身的意义。因此，探讨跨学科教学法在艺术教育领域应用之前，我们有必要简单解释一下这个概念。 　　简单来说，跨学科教学就是几门学科结合或者交叉模式下的一种教学方式，它的核心应当是打破原有的学科教学习惯和教学思维方式，超越纯粹的学科教学目标，取而代之的是多学科共通的教学目标，在多学科的融合交叉教学中，建立各学科知识、能力之间的横向联系与整合，从而促进学生全面素质的整体发展，也促使学生的单个学科学习能力的提升。③但这并不是“跨学科”概念的全部，随着跨学科研究的深入，国外的研究学者通常将跨学科看作一个综合的概念，是各种程度学科合作的统称，从初级到高级通常分为多学科（multi―disciplinary）、复杂学科（pluri―disciplinary）、交叉学科（cross―disciplinary）、互动学科（inter―disciplinary）和超学科（trans―disciplinary）五类。在学术研究中，很多中国学者往往没有搞清楚这五种不同程度的学科合作的区别，经常将它们混用，更有甚者，将英文单词pluri―disciplinary、cross―disciplinary、inter―disciplinary不做区别，统统译作“跨学科”，这明显是有问题的。 　　多学科：它是指在一个综合科目下，比如“艺术”“人文”等大科目，教授两门或两门以上专业。多学科教学过程并不追求彼此的合作或形成一个共同的理论框架，只是在各自领域内进行教学。大多数传统学校采用的都是多学科教学的方式，这种教学方式缺点在于，缺乏学科间的相互渗透和相互联系，只是对知识的简单累加。 　　复杂学科：在复杂学科教学模式下，各科目之间表现出一定的联接关系，但是在具体的概念表述上却并没有深入的联系，与多学科一样没有形成一个共同的理论框架。国内不少跨学科教学尝试的结果最终还是没有走出复杂学科教学的模式。 　　交叉学科：交叉学科教学与前两种不同的地方在于，这之中有一门学科的概念处于支配和领导地位，学科间的互动是单方面的。 　　互动学科：国内的学术研究在使用“跨学科”概念时，实际上指的就是“互动学科”。国内通常将其译作“跨学科”，但在这里为了区别其他学科合作模式，笔者将其译作“互动学科”以更好地说明它与其他四种的不同之处。在互动学科教学模式下，学科之间呈现高度的合作性，不同学科的教学内容协调发展，形成一个共同的理论框架。 　　超学科：整个教育系统内部所有科目之间多层次、全方面的合作与互动。目前来说，超学科教学的提出更像是一个乌托邦式的理想，它虽然是作为跨学科教学的终极形式存在，但实现的可能性并不大。 　　为了后文分析的方便，本文所使用的“跨学科”概念相当于“互动学科”概念，即形成一个共同理论框架的跨学科高度合作。 　　二、艺术教育跨学科教学存在的问题 　　首先，众所周知的是学科之间的合作不是一蹴而就的，它需要学校和老师投入大量的时间和精力。跨学科教学的研究学者就普遍建议，为了让跨学科教学法融入到教学过程中去，教师应该参与到所有学科当中，这就意味着教师的备课量要大大增加。除此之外，跨学科教学也要求教师与教师之间、教研室与教研室之间必须存在深入的交流与合作。但实际情况是学校的专业教师并没有足够多的时间去应对这个挑战，更有甚者