刑法在刑事和解运用.docVIP

刑法在刑事和解运用 　　【摘 要】在传统的司法观念中，不论犯罪性质，犯罪背景，刑事案件只能通过公诉的方式予以结案，这导致了司法成本的上升，亦不利于犯罪的预防和社会矛盾的化解。为构建社会主义和谐社会，有必要贯彻宽严相济刑事政策，深入推进刑事和解制度。 　　【关键字】刑法；刑事和解；运用 　　1、新刑诉法对刑事和解制度的创新性规定 　　1.1当事人和解的条件和案件范围的变化 　　刑事和解制度的适用范围是：（1）因民间纠纷引起的，涉嫌侵犯公民人身权利、民主权利罪和侵犯财产罪的案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；除渎职犯罪外可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。（2）特别指出：犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用刑事和解程序。当事人和解的条件是：（1）犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪；（2）通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解；（3）被害人自愿和解。考虑到目前司法公信力偏低，任何对公职人员的宽恕都可能会引起公众的猜忌，因此，对于渎职犯罪不适用刑事和解制度。 　　1.2严格限定了当事人和解的方式、结果和程序 　　新的刑事诉讼法第二百七十八条规定：“双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。”也就是当事人之间的和解应该是公安机关、检察机关或是法院的主持下进行，不允许双方当事人之间“私了”。新的刑事诉讼法第二百七十九条规定：“ 对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。”也就是说，当事人双方一旦达成和解协议，犯罪人一般情况都能获得从宽处罚。 　　2、杜绝花钱买减刑与司法腐败 　　2.1有效监督 　　2.1.1对公权力进行监督。有了监督的主体，就会有监督的对象。在刑事和解制度中，最主要的监督对象就是公权力机关。有权力必须有制约，没有制约的权力就很容易滋生腐败。对国家公权力在刑事和解方面的监督主要从以下几个方面去做：（1）公权力机关内部建立有效的监督制约机制。（2）加强人民检察机关对公权力的监督。（3）加强社会对国家公权力机关的监督。社会的力量是强大的，民众的眼睛是雪亮的，社会监督更有强大的作用，特别是其中新闻媒体的监督作用更是强大的，我们在刑事和解程序中要充分运用社会舆论的监督作用。 　　2.1.2对和解双方当事人进行监督。对和解双方当事人进行监督也是有必要的，其中重点是对加害人进行监督。对加害人的监督主要表现在以下几个方面：（1）监督加害人有无强迫或是其欺诈被害人进行刑事和解的情形。（2）要重点监督加害人有无赔偿能力，虽然双方达成了刑事和解协议，但是加害人根本就没有赔偿能力，被害人在达成和解协议之后不能及时得到赔偿的话，那么就会造成被害人的第二次伤害。对被害人的监督的内容倒是相对要少得多，监督机关重点就是对被害人有无漫天要价的行为进行监督。 　　2.2问责到位 　　应该在刑法中规定对加害人不履行和解后达成的条件，则应加以相应的处罚，根据加害人履行义务的程度实施不同的问责。 　　2.3适用范围有明确限定杜绝“脱罪” 　　即使双方达成和解，也并非所有案件均可适用刑事和解。根据新《刑诉法》规定，只有几类情况可以适用，包括可能判处7年以下有期徒刑的渎职犯罪外的过失犯罪，可能判处3年以下有期徒刑的侵犯公民人身权和财产权的案件。在这些情节较轻、所犯罪行不是很严重的案件类型中，如果犯罪嫌疑人、被告人曾经在五年内故意犯罪，也不可适用。这些规定明确了刑事和解范围。 　　3、刑事和解中被害人保护 　　3.1谨慎适用刑事和解制度 　　3.1.1尊重被害人的意愿。在司法调解模式中，只有司法工作人员不偏袒、不假借权力强行进行调解，这样的司法调解模式才是可行的，才是真正尊重了被害人的意愿。充分尊重被害人的意愿，当久调不决的时候，应该进行及时判决。 　　3.1.2把握刑事和解制度的适用范围。新诉讼法对此已有规定，严格遵守即可。 　　3.1.3追求公正的结果。在进行刑事和解的时候，我们必须做到以下几点：（1）当公正和效率不能同时兼顾时，必须先保证公正。（2）兼顾加害人和社会的公共利益。（3）被害人自己也要勇于用法律武器来维护自己的合法权益。 　　3.2刑事和解后的跟踪回访制度 　　3.2.1对被害人进行回访。对被害人进行回访，实行“谁办案谁负责回访”的制度。对被害人进行回访，可以能过交谈的方式了解赔偿金的支付情况，了解被害人现在的生活和工作情况，询问被害人还有没有其他方面的困难。可以让被害人所在的社区或是单位多提供点帮助，让被害人的心灵早日得到康复，不要留下心理阴影，尽快地开始新的生活。