浅谈农林高校校企合作人才培养.docVIP

浅谈农林高校校企合作人才培养 　　[摘要]农林高校校企合作人才培养主要受社会历史文化、法律法规制度、行业组织利益、企业生产方式转变等四个因素影响，分析其政府主导型和市场主导型两种驱动模式，并提出从动力机制、激励机制、约束机制三方面构建有效、稳定的校企合作模式，从而有利于企业适格人才的培养和人才的预先选拔，从学生的角度和企业的角度实现双赢。 　　[关键词]农林高校 校企合作 人才培养 机制构建 　　[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2013）03-0209-02 　　校企合作的主体是校方、企方，但政府的推动作用和市场的调节功能也不容小觑。除此之外，法律法规制度、社会文化历史传承、管理机制与体制、经济发展走势等，也共同构成了影响校企合作的外部动因。农林高校的校企合作也同样依赖于这些因素的合力，并在某种程度上受其制约。 　　一、农林高校校企合作的影响因素分析 　　校企合作是经世界发达国家高等教育实践证明的有效模式之一，也是促进高等教育与区域经济发展、社会经济发展相融合的必由之路。但同时，除了高校自身的机制建设外，校企合作还需要有良好的外部发展环境。也就是说，校企合作更是一项系统的工程，需要相关的各类因素、多方主体的共同参与和协作。特别是农林院校的校企合作，其面向对象不仅仅局限于企业，而是要着眼国家的农林业现代化发展的大局，在良好的政策导引下，逐步步入健康有序的合作道路。 　　归纳来说，影响农林高校校企合作和拓展的因素主要有以下几个方面： 　　（一）社会文化历史传承的影响 　　社会文化历史传承是在潜移默化中影响整个群体的行为和价值导向，所以任何一个群体、组织和社会都有其特定的文化积淀和传承。而德国的校企合作之所以能成为全世界教育领域的典范，是与其德意志民族传统、根深蒂固的行会传统以及开放自由的市场经济密切关联。悠久的行会传统使学徒培训的企业负责制一直保持在德国企业自我负责的精神与相应的制度中；由社会市场经济制度培植的国家援助主义一方面充分保证企业在开展高等教育上的决定权，一方面固守了国家在教育中的责任而行使必要的宏观调控权力。而具体到我国的历史文化传统，我们的儒家思想和教育理念一直秉承理论重于实践、学而优则仕，从而造成了普遍大众对农业现代化的漠然和不关注，无形中制约了农林院校的发展进程。特别是从每年高校招生的情况来看，全国农林类高校的招生普遍不被看好和重视。在这样的传统影响下，极大地遏制了农林类高等教育的校企合作机制的形成和落实，不利于学生校企合作的实现。 　　（二）法律法规制度的影响 　　政府对于高校校企合作的影响作用，主要是通过政府的政策制定、发布等管理职能来实现的。也只有在法律法规制度体系的保障下，教育主管部门、学校、企业或行业组织、学生四个主体都实现有保障的合作和共赢。在一个成功的校企合作模式下，必然有先进、完备的立法来做支撑，并依靠法律制度来规范和调整高校与企业间的校企合作模式，在发展中不断修正和完善。校企合作最成功的典范――德国政府，制定了《职业教育法》《青年劳动保护法》《劳动促进法》和《手工业条例》等一系列法律法规来调整校企合作四方主体之间的法律关系，对于各方的责权利均有明确、详细的规定。相比较其他国家，德国校企合作法律体系中，配套规定更是得力和完备。出台了如《实训教师资格条例》《合作考试条例》等。此外，如美、日、英、法、等国家的政府也都相继通过立法、财政或税收手段鼓励企业参与到教育中，与高校实现人才培养的双赢。具体到我国，尽管也已制定了相关政策来支持校企合作，但没有真正的法律保障措施，一些地方把校企合作停留在口头上。现实中，学校主动，企业被动甚至不动，缺乏合作办学的内在动力，一边热一边冷，在相关法规执行监督方面更是处于匮乏状态。 　　（三）行业组织利益的影响 　　行业组织是基于共同的利益要求所组成的一种民间性、非营利性的社会团体，是行业成员利益的代言人和维护者，同时，亦是行业成员与政府之间的沟通者和协调者，行业成员通过行业组织，实现了其与政府之间博弈的组织化和理性化，从而有效地克服了行业成员因个人博弈带来的弱势化和非理性的缺点。德国的“双元制”，即通过发挥行业组织的沟通、协调、引导和规范职能，建立起一种更适应德国发展的现代学徒制。现今德国例如手工业协会等行业组织，承担着企业内部员工上岗许可、培训、考试和监督等义务。同时，也承担着企业与高校间校企合作情况的组织和监督工作。而长时间以来，我国没有产生如此有影响力的行业组织体，所造成的结果就是缺乏对行业内部、企业的教育培训、学生到企实习等的协调和管理，并且在校企间开展的合作缺乏有效的监督和约束力。 　　（四）企业生产方式转变的影响 　　企业的生产方式决定其参与到学校教育的积极程度。举例来说，技术密集型企业会比劳动密集型企业更关注人力资