从自由王国到自由社会嬗变.docVIP

从自由王国到自由社会嬗变 　　【摘要】马尔库塞追寻马克思的自由王国思想，设计“自由社会”的理想图景，和马克思一样认为个人自由的实现是理想社会的标志。但在自由的范式和自由实现的路径上，马尔库塞与马克思存有明显的分歧，尤其是他脱离社会历史实践去寻求人的本质回归的思想，透露出他对马克思人的解放思想和社会历史观的误读。 　　【关键词】马克思 马尔库塞 自由社会 比较 　　【中图分类号】B17 【文献标识码】A 　　马尔库塞理论活动的初衷是追寻马克思主义，捍卫他所理解的马克思主义。他所撰写的无论是《论历史唯物主义的新源泉》还是《理性与革命》，都可以看见他追寻的足迹。马尔库塞晚年精心设计的“自由社会”思想，是他从当代境遇出发对马克思主义自由观的阐释发挥，也是对马克思自由王国思想的传承。不过马尔库塞在自由实现的途径上却与马克思的自由思想存有明显的分歧，尤其是他《反革命与造反》和《乌托邦的终结》书中，关于通过艺术救赎到达精神彼岸自由王国的向往，以人的意识革命取代人的政治、经济解放以进入“自由社会”、实现人的类本质回归的思想，最终使他走上了背离马克思主义的道路。这种带有浓重浪漫主义色彩的“自由社会”思想，最终只能成为唯意志主义的宣传。 　　马克思关注的是人的类本质，考察的是从事经济政治活动的社会人，马尔库塞更多关注的是人的生物本质，考察的是个体的自然人 　　马尔库塞和马克思一样关注人的存在，以人的本质为研究起点，但在人的根本属性上两者却存在根本的分歧。马克思认为人的最根本的特性是人的社会性。他指出“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上它是一切社会关系的总和。”①所以，马克思关注的是人的类本质，考察的是从事经济政治活动的社会人。但马尔库塞更多关注的是人的生物本质，考察的是个体的自然人。他在弗洛伊德精神分析的基础上提出爱欲才是人的本质的思想。这种爱欲是性欲的升华，是从局部的自由转向生命自由，从肉体转向精神的呈现。他在1972年发表的《反革命与造反》中，用一章的篇幅专题讨论自然与革命的关系，在他看来，“自然”既包括外部的自然，又包括人的自然，因而“解放”不仅是人与自然关系的解放，更重要的是人的自然性的解放，他所说的自然性解放就是爱欲的解放。在马尔库塞看来，马克思“贬低”自然的作用，缩小自然基础在社会变革中的作用，显然只关心人的外部环境。“马克思强调政治意识的发展，而不关心个体解放的根基。”②他所说的“根基”是指人的自然或感性。马尔库塞还认为，马克思所说的“人”，是一个在群体活动中的人，因此，他的自由行动就部分地失去自由了。在马尔库塞看来，人最重要的属性是“自然性”，而不是马克思认为的社会性。 　　另外，在理论研究方向上，马克思与马尔库塞也有分歧。马克思理论的一个显著特点，是以经济基础为核心来阐述人学思想，并由此引发人类解放思想，即他们的理论方向一般都是从哲学问题转向经济和政治问题，从分析发达工业社会经济入手，探讨上层建筑问题和社会变革问题。在人的本质问题方面，马克思主要从政治经济学的角度来考察，把自由看作是一个社会政治概念。而马尔库塞的理论方向却是从政治学、经济学转向哲学，在人的本质问题方面，他主要从哲学的视角来考察，把自由看作是一个哲学概念。虽然马尔库塞后来又从哲学转向当代资本主义理论研究，但还是难以掩饰他将马克思哲学置于形而上学之内来理解的不足。此外，关于人的本质能否在日常经济活动中得到实现的问题，马克思与马尔库塞的回答也存在分歧。马克思认为，人的本质是能在具体经济活动中得以实现的，虽然有可能人的本质在经济活动中不是完全实现，但至少是部分实现，因为人的本质实现与现实经济活动并不对立，而且人还可以通过发挥自己的主观能动性来创造符合人的本质要求的经济活动条件。马尔库塞的观点则完全相反，他认为人的本质不可能在经济活动过程中得到实现，也不存在符合人的本质需要的经济活动。因为经济活动与人的本质实现是完全对立的，所以人的本质只能在经济活动之外才能得以实现。由此可见，马克思寻求的是人的社会基础，而马尔库塞寻求的是人的生物基础。 　　在这里，马尔库塞错误地把人看成生物学意义上的抽象的人，认为当人处于与社会隔离、与社会没有任何联系的状态时，人们才享有真正的自由。我们不否认人作为自然人应该具有的一些生命本能，但这种生命本能和动物的根本区别就是其社会性。在发达工业社会，人所受到的压抑其实不只是或者主要不是“爱欲”的压抑，更多的是既定经济体制、政治结构、文化秩序的压抑。所以，马尔库塞忽略了人的社会性，仅仅把人看作是纯粹自然生物学意义上的人。这种只在抽象理论层次探讨人的属性的方法，在一定程度上脱离了社会实践和社会现实存在，既不能形成对人的全面认识，也背离了马克思主义关于人的本质是