道德思考与应用效益主义-myweb.PPTVIP

道德思考與應用課程網頁：.tw/~ 第五週：道德理論Ⅰ 效益主義 一、前言 電車問題：版本一 假設你是電車駕駛員，電車正以時速100公里在軌道上行駛，此時你看到前方軌道有五名工人在施工，卻發現煞車系統故障，電車停不下來。你很確定如果電車繼續前進，那麼這五名工人保證沒命。 你突然注意到，前面軌道有個分支點，如果拉下轉換控制棒，就可以讓電車換到右邊軌道。但很不幸地，右邊的軌道上有一個人在施工，如果變換軌道，就會撞死這個人。 請問：你會不會拉下轉換控制棒？為什麼？ 一、前言 在很多時候，當我們在判斷應該怎麼做才是對的行為時，常常不自覺地訴諸效益主義的考量。 今天的課程將告訴你： 1.效益主義的主張是什麼？ 2.如何應用效益原則來判斷是否應該讓安樂死合法化？如何解決道德困境？ 3.效益主義有什麼優點？有什麼缺點？ 二、效益主義的主張 (一)基本主張：能夠創造「最大多數人的最大幸福」的行為，就是道德上對的行為。 效益主義屬於「目的論」的理論：目的論者用結果的好壞來判斷行為的對錯。 效益主義關切的結果不是行為者個人利益的最大化，而是人類社會、甚至宇宙整體利益的最大化。 判斷方式：在所有可供選擇的行為選項中，如果某個行為的結果能為社會整體產生最大的效益，那麼它就是對的，是道德上應該去做的。 二、效益主義的主張 (二)什麼是效益(utility)？ 1.邊沁(Jeremy Bentham, 1748-1832)：快樂(或幸福)對人是好的，痛苦是壞的。 效益＝快樂的量(正價值) －痛苦的量(負價值) 快樂計算法：依照快樂的強度、持久性、確定性、時間上的遠近、繼生性、純度和影響範圍這七個標準，來計算快樂的量的大小。 邊沁的理論被批評是「豬的學說」，他似乎認為人寧願像豬一樣，只追求大量的低等快樂。 二、效益主義的主張 思考底下的例子： 例1：假設科學家發明了神奇的「快樂機器」，只要躺進去，你就可以享受到極大的快樂。唯一的條件是你一輩子都得待在裡面。請問：你想住在快樂機器裡嗎？ 例2：下輩子投胎時，你要選擇當偉大的作曲家海頓(Franz Joseph Haydn)？還是變成一粒長生不老的牡蠣？ 二、效益主義的主張 2.約翰?彌勒(John Stuart Mill, 1806-1873)：快樂有質和量的區別，人寧願做痛苦的蘇格拉底，也不願當快樂的豬。 效益＝(快樂的質＋量)－(痛苦的質＋量) 人會選擇較少量的高等快樂（知性的、道德的或情感上的快樂），也不想要大量的低等快樂（感官層次的快樂）。 快樂的質比量重要，精神快樂比肉體快樂優越，因為較高品質的快樂滿足的是人的較高官能。 二、效益主義的主張 3.快樂的「質」如何衡量？ 彌勒：如果大多數經驗過兩種快樂的人都比較喜歡其中一種，那麼這種快樂的品質就比較高。 享受能力較低的動物有較大機會得到滿足，而高等動物則常感覺幸福不夠完滿，但如果還可以忍受，仍然願意接受這樣的不完滿，所以彌勒說： 做一個不滿足的人要比做一頭滿足的豬好，做不滿足的蘇格拉底比做滿足的傻瓜好。如果儍瓜或豬有不一樣的看法，這是因為他們只知道自己那一面的問題，而另一方則知道兩面。 二、效益主義的主張 (三)效益原則：包括三項次原則 1.結果原則：判斷一個行為是對或錯，只看它的結果，其他因素（例如，動機）不重要。 2.幸福原則：在評估結果的效益時只考慮幸福或不幸福，其他因素則不相關。所謂幸福是產生快樂、沒有痛苦，可以包括物質、感官的快樂以及知性、情感的良好狀態。 3.公正原則：我們必須像無私且仁慈的旁觀者一樣，同等看待每個人的幸福，以公正的態度來做判斷。 三、效益原則的應用 (一)從效益主義思考安樂死合法化的爭議： 為了一個躺在牀上、沒有意識的植物人，家人付出龐大的金錢支出和身心折磨，讓植物人安樂死似乎可以讓病人和家人都早日得到解脫。 但為什麼到現在為止，全世界通過安樂死合法化的國家並不多見？ 安樂死是否要合法化的問題，不只要從病人及其家屬的角度思考，而且必須將社會整體的結果考慮進去。這樣的思考模式就是效益主義式的道德考量。 三、效益原則的應用 支持安樂死合法化的理由：考量到病人復原無望且承受極大的痛苦、病人耗費龐大的醫療資源、病人家屬在時間精力上的損失與心理折磨，那麼效益主義者會支持讓病人安樂死，因為可以產生最大的淨效益。 「病人是否同意安樂死」可能是也可能不是首要考量，取決於同意會對整體效益產生何種影響。 三、效益原則的應用 反對安樂死合法化的理由： 1.因為殺死病人將排除他在未來經驗到幸福的可能性，所以安樂死違反了幸福最大化的目標。 2.滑坡論證(slippery-slope argument)：通過允