从政治哲学角度浅议原始奴隶社会领导合法性.docVIP

从政治哲学角度浅议原始奴隶社会领导合法性 　　摘要：本文从政治哲学的角度，阐述领导合法性的在早期两种社会状态中的情况。原始社会中要成为部落首领，必须要在体力上胜过部落其余的人，只要这样才能同强大的野兽做斗争。奴隶社会情况则改变了，能够成为国家首领的要拥有足够强大的财力和奴隶。 　　关键词：政治领袖；政治哲学；执政合法性 　　执政正当性也可以称为执政合法化。最早最详细对政治合法化阐述的人物，当推马克斯韦伯，韦伯把历史上曾经出现过的政治秩序分为三种类型；法理型――这种类型是建立在合法的规章制度和体系之下的政治秩序，在韦伯的思想中，把这种政治秩序称为最为合法化和理性化的政治秩序。传统型――这种类型是将权威建立在传统和风俗延续下来的权威统治，一般是古代的君主世袭制和现今社会仅存的一些君主制国家，明显带有特权世袭的色彩。 　　一、执政合法性的含义 　　戴木才和彭隆辉教授在《政治正当性解释范式的演化历程》中开篇把政治正当性定义为政治的正当性，意味着某种政治秩序被认可的价值[1]。高度的概括了政治正当性的内涵，一个政党要取得暂时和长久的统治，那么他所设计的政治制度和执政理念必须被社会所赞同。也就是定义中该政治统治秩序被认可的价值。政治正当性也代表了执政正当性，一个政党拥有了政治正当性，那么他的执政正当性才能被承认。执政正当性受一些因素所影响，首要的因素应该是取得政治权利的合法化，当然还包括政党在对外事宜中所取得的成就，国内经济建设所取得的成果，政治制度和决策的合理化。当然这是现今存在的情况，本文所要讨论的是原始社会、奴隶社会和封建社会时期，三种社会状态下的领导的合法性。 　　二.原始社会下的首领的合法性 　　探讨原始社会部落领导的合法性这个话题，理应把历史推向人类社会形成的原初状态。在原始状态下，人类社会不存在着明文规定的社会制度和规章，国家的最初原型是部落，部落的首领成为了能够对部落发号施令的人。人类社会前期，按照洛克在《论人类不平等的起源》中论述的那样，人类处在一个没有语言交流的自然界之中，他们每天游离在深林的各个角落，彼此之间不存在劳役，没有家庭，同时也没有战争，他们不知道对方是谁，即使见过，也会随着漂浮不定的生活而将对方忘记。但是历史终归不是直线运动，当最初的人类发现，聚集自己的同类能够使自己在狩猎中获得更多的成果，能够大大降低自己一个人居住在山洞或者栖息在树上被野兽伤害的可能性时，保障自己的安全同时获得更大的利益，习惯性的进入了人类的人脑中，于是更多的人类聚集在一起，就成为了一种习惯的可能性。当然也可能是最初对人类进行狩猎的野兽，采用了聚群捕杀独自游离在深林某处的人类方法，于是无数次单个的逃走的原始人，学习了这种方式，发现原来更多的同类在一起能够减少自己的伤亡，同时更为简单的可以猎杀比自己弱小的动物，这种群体捕食甚至还和强大的野兽的作战中偶尔取得胜利。不过人类最初本来就是弱小的动物，从人类把动物和植物都当成自己的食物就可以看出，最初的人类不能在自然界中摄取足够的食物，那么这种群聚在一起的最初原因，只可能是因为要保护自己的安全，抵御强大的野兽。霍布斯在《利维坦》中认为，人类生性好斗，残暴不仁，人类最初的自然状态是每个人对每个人的战争。他这种观点明显带有时代的阶级气息，没有太大的说服力。霍布斯认为人类摆脱自然状态是靠激情和理性，《利维坦》第十三章中论述到，使人倾向和平的激情是对死亡的恐惧，对舒适生活所必需的事物的欲望，以及通过自己的勤劳所取得的一切的希望[2]。但是他把这种对死亡的恐惧，对必需事物的欲望和失去自己劳动果实的可能性，看成是人与人之间斗争的内部原因。而事实上人类早期面对的威胁，更多的是来自自然界，来自于不同种类的野兽的威胁。试问当自己都经常可能成为野兽的捕食的对象时，人类哪里有时间先产生对同类的战争，或威胁到同类的死亡，就如现今战争一样，抵御外来侵犯总是位于所有斗争中最前沿的事情，也是人类最团结的时候，这是人类的天性，当然也是本能。 　　原始状态下的人类为了同强大的野兽进行斗争，结成了简单的联盟，这种联盟最初的形态可能母子之间。因为游离的人类无法拥有固定的配偶，而母亲生下孩子之后，需要将其抚养成会独立行走和进行简单捕食的人类，那么这段生活在一起的期间，就成为了群聚的最初萌芽，伴随着这个状态的出现。这种最初的萌芽随着岁月的推移，逐渐开始出现变化。很明显在抵抗野兽的攻击时，母亲的体力和智力都不能够承担主要力量的责任，于是年轻的孩子，成为了能够保护自己母亲的强大的力量。他们在无数次和野兽的斗争中取得了实质性的胜利。当然我还认为最初的人类状态是不存在伦理这个观念的，在部落形成的逐步过程中，一个更为完整的家庭萌芽开始出现，随着时间的推移，然后是兄弟姐妹。这种聚集开始逐步变大，最初的部落也在不断的发展中形成。而能够成为部落首领的人，