研发支出资本化与盈余管理来自中国上市公司证据.docVIP

研发支出资本化与盈余管理：来自中国上市公司的证据一、文献综述（一）研发支出会计处理方法相关文献根据《企业会计准则第6号———无形资产》，我国会计准则对研发支出的会计处理作了如下规范：企业内部研究开发项目的支出，应当区分研究阶段支出与开发阶段支出，研究阶段支出应予以费用化，开发阶段支出在满足一定条件下予以资本化。开发阶段支出资本化计入无形资产成本的条件包括：从技术上来讲，完成该无形资产以使其能够使用或出售具有可行性；具有完成该无形资产并使用或出售的意图；无形资产产生未来经济利益的方式，包括能够证明运用该无形资产生产的产品存在市场或无形资产自身存在市场；无形资产将在内部使用时，应当证明其有用性；有足够的技术、财务资源和其他资源支持，以完成该无形资产的开发，并有能力使用或出售该无形资产；归属于该无形资产开发阶段的支出能够可靠计量。我国会计准则在研发支出的会计规定与国际会计准则的相关规定是基本一致的。然而，研发过程的合理性、可行性判断存在内在的主观性，研究开发项目是否符合我国及国际会计准则所限定的标准取决于管理人员的意图。因此，从本质上说，在研发支出会计规范上，我国会计准则及IAS38赋予了管理层相当大的弹性。美国会计准则对研发支出采用了更严格的会计规范方法。SFASNO2（FASB，1974）要求对所有的研发支出于当期进行费用化。从全球范围来看，一些国家的会计准则允许采用有弹性的处理方法，即当研发支出满足一定的条件可以予以资本化，这实际上是类似于国际会计准则的作法。将研发支出资本化已经成为一位有争议的会计的问题，其支持者认为研发支出资本化的报表表明研究与开发是一项影响未来获利能力的长期性资产，同时，研发支出与公司的市场价值是积极相关的（Sougiannis，1994），并且向投资者提供了价值相关的信息。（Aboody和Lev，1998）。支持研发支出费用化的学者认为，研发支出缺乏能够带来持续的、可比的经济利益的证据（如FASB，1974），一般来讲，保守的会计处理方法的拥护者更强调盈余管理政策的可信赖性和风险性，因此，出于增加会计报表信息客观性的目的，他们更“偏爱”将研发支出费用化，这样一来，就减少了管理层将那成功可能性低的研发项目支出资本化的可能性（Nelson，2003）。随着研发支出的会计规范研究问题日益引来人们的关注，国内学者在该领域的研究取得了一定的成果。但国内相关的理论研究还显得比较薄弱，大多数文章都是介绍性质的，着重于对英国、美国、国际会计准则等对研究与开发费用会计处理的比较，进入到实证研究的很少，至于研究管理动机对研发支出会计政策的选择尚属于空白。迄有关研发支出的实证研究主要集中关注相关性，很少关注可靠性，这可能是由于研发支出被用于盈余管理的可能性不大的原因。然而，一些研究已经表明研发支出的确被用于真正的盈余管理，简而言之，这意味着一些公司为了达到盈利目标而缩减他们的研发投入（Mande和File等，2000）。但仍然缺乏在存在“弹性”的环境下对研发支出会计处理动机的研究。（二）盈余管理相关文献盈余管理是指为了获得某些私人利益、有目的性的干预对外财务报表的披露程序。一般而言，盈余管理产生于管理层在报告中应用人个判断来“修饰”报表，从而达到误导股东对公司业绩的判断或影响基于会计业绩的契约的结果。大量的研究结果表明：企业管理层通过应用多种方法进行盈余管理，包括从特殊交易到应计制利润操纵。盈余管理的主要动机包括债务契约、红利计划以及收益平滑。债务契约假设表明管理层为了避免违背债务契约而存在操纵盈余的动机，因为这些契约主要是以会计数据或比率为依据订立。红利计划假设意味着管理层可能会进行盈余管理以达到其自身“消费最大化”。但是Healy（1985）经研究认为，如果企业业绩高或低于红利计划所设定的水平，管理人员会倾向于减少盈余，相反，当企业稍低于红利计划水平时，倾向于增加收益。收益平滑假设说明公司有减小业绩波动的倾向。盈余管理的实证研究从各种背景证实了上述所说的动机，其中许多研究检验了应计制利润与盈余管理的关系。为了与前面提到的有关盈余管理的研究相符，本文研究目标在于检验企业将研发支出资本化或费用化的决定受到管理动机的影响。二、研究设计（一）研究假设先前的研究探索了盈余管理的主要动机：即业绩平滑、债务契约以及约利计划动机。在本文研究中，只关注前面两个动机。业绩平滑假设表明管理层的会计选择受到降低收益可变性的驱动，业绩平滑的过程是通过将收益从“丰年”转换到“欠收年”以达到“修饰”年度间流动的目的，这个过程削减了收益的峰值，使企业的业绩波动幅度更小。根据以往的许多研究成果，企业管理层通过会计政策的选择进行收益平滑动因主要有如下两种：一是经理人的报酬与工作的安全性有关。在企业营业不景气的年度，经理人通过“美化”财务报表以提高其维持工作