贾湖骨管乐器名称之争与我思考.docVIP

贾湖骨管乐器名称之争与我思考 　　作者简介：龚玮（1987―），女，汉族，嘉兴平湖人，中国音乐史专业。 　　摘要：1983年至1987年间，在河南省舞阳县的考古挖掘中出土了26支骨管乐器，受到了广泛的关注。通过专家们的鉴定，此类骨管乐器已经具备七声音阶结构，而且发音准确，音质较好，至今仍可吹奏出旋律。这一音乐考古发现对中国音乐史而言，拓展了其原先的时间上限，大大丰富了音乐史的史实，因此对此种乐器展开相关研究和探讨成为学界的一大重要课题。现今，除对其测音、复原等方面的问题学界存有争议外，在名实方面的争议也成为近年来不应忽视的问题。 　　关键词：骨笛；骨?；笛；龠 　　中图分类号：J632.11 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）10-0000-02 　　1983年至1987年间，河南省文物研究所曾在舞阳县进行了六次考古挖掘，其中出土的26支骨管乐器受到了广泛的关注。通过专家们的鉴定，此类骨管乐器“已经具备七声音阶结构，而且发音准确，音质较好，至今仍可吹奏出旋律。”[1]，这一音乐考古发现对中国音乐史而言，拓展了其原先的时间上限，大大丰富了音乐史的史实，因此对此种乐器展开相关研究和探讨成为学界的一大重要课题。现今，除对其测音、复原等方面的问题学界存有争议外，在名实方面的争议也成为近年来不应忽视的问题。名实之争的焦点在于对此类乐器的定性上，目前有关名称的定位主要呈现“笛”说和“?”说两大说法。 　　子曰：“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成”[2]，为此类乐器正名是必要且迫切的，对于目前占主要地位的“笛”和“?”之说的争论，本文试在归纳总结的基础上就名实问题做一脉络梳理，希望借此对该乐器日后相关的研究和最终的正名起到微薄的效用。 　　一、“笛”乎，“?”乎，各家之说 　　1、“笛”说 　　1987年12月10日，河南省文物研究所就贾湖的重大考古发现举行了新闻发布会，其中所出土的26支骨管乐器以“骨笛”一名公诸于世。“骨笛”这一名称最早约是在1987年由萧兴华先生叫出来，他在《中国音乐文化文明九千年――试论河南舞阳贾湖骨笛的发掘及其意义》一文中说：“这次发掘（1987年5月14日，清理贾湖第282号墓）结束后不久，张居中和郝本性所长、裴明相先生及郑州大学考古专业的宋予秦先生一同携带贾湖282：20号骨器来到北京，他们首先找到了我，我当时一见到这只骨器便大吃一惊，因为它的构造和新疆哈萨克族的鹰骨笛极为相似，为区别它们，我便称它为贾湖骨笛。”[3]黄翔鹏先生也在其《舞阳贾湖骨笛的测音研究》中写到：“我以为这支骨笛，如求文献之证，考定器名，以最自然、最简单的命名称‘笛’即可。不必旁求‘?’、‘?’等先秦古籍中所见之名，更不必就它的吹奏方法，易以后世的乐器之名。”[4]目前在学界，认为贾湖出土的骨管乐器名为“骨笛”的占大多数。 　　2、“?”说 　　与之相对的“骨?”一说，大致起于1996年，由刘国正先生率先提出。他认为，在现存的先秦典籍史料中，无论是传说中的远古氏族音乐抑或是可纳入信史的夏、商、周时的音乐，均未见有“骨笛”的记载。又，吹孔之制对于笛类管乐器来说是一个极其重要的结构特征，形制与吹法正是决定一件管乐器名称性质的关键所在，贾湖骨管乐器是一种没有吹孔、两端皆通的中空骨质乐管，其斜吹的奏法与人们所熟知的笛之横吹、萧之竖吹大相径庭。其次，根据古代字书典籍中汉、魏学者对“?”字的训释与注疏来看，?是一种“如笛”、“若笛”但又肯定不是笛的单管多孔吹器，通过比《说文解字》、《礼记注》、《毛诗注》以及《广雅》中的训释，?既如笛，当属边棱类单管吹器无疑。此外，尽管塔吉克族、柯尔克孜族人的鹰骨笛除音孔数为三孔外，其余与贾湖骨管丝毫无异，成为贾湖骨管定名的一个重要参照系，但是这一名称叫法只是现今汉语对它的称呼而有别于族人自己的称呼。因此，无论是史料研究、实器考证，还是文字训释、逻辑推理，均可推证：1986―1987年在河南舞阳贾湖遗址出土的无吹孔骨制斜吹乐管，既不是骨笛也并非骨筹，而是骨?。[5] 　　基于刘老师提出的“骨?”一说，我们在对贾湖骨管乐器的正名作最后定论前，有必要先来了解“?”这件乐器。 　　二、?、笛名称辨析及可行性分析 　　1、? 　　由于中国汉字造字大都基于先有其物，后有其字，字形总带有可供分析的重要意义信息的特点，又，迄今为止，在汉语里，古管乐器的器形、器名与字形相一致者，当首推?、笙、竽等乐器。因此，对“?”的溯源，绝不能忽略对其字形的分析。清代朱骏声《说文通训定声》中说：“（龠）从A册。A，合也。册，象编竹形。从三口，三孔也。”[6]傅东华《字源》中说：龠是古代像笙一类的乐器。像竹管，或像管口，或像束管的箍，或又加A，那么像口在吹它。”[7]赵进《语文教学说文解字》中说：“龠，会意。由A组合。A像口角