耶鲁法律现实主义对大学法律教学启示.docVIP

耶鲁法律现实主义对大学法律教学启示 　　【摘 要】随着司法现代化进程快节奏的变化，社会对法律人才的需要也随之发生改变，传统的培养法律人才的模式略显力不从心，不能满足当今社会对法律人提出的新挑战，由此，应借鉴西方的成功典型，耶鲁法律现实主义在世界法学教育中具有深远影响，本文基于耶鲁法律现实主义，研究对西北某政法大学法律教学的启示。 　　【关键词】法学 现实主义 法律教学模式 　　引 言 　　耶鲁大学法学院在世界法学教育中扮演着举足轻重的角色，其影响力远远超过了法律界限，甚至渗透到了政治、经济及文化领域。在这之前，美国的法学教育是以哈佛大学法学院兰德尔的“案例教学法”为主，然而，耶鲁法学院指出兰德尔的“案例教学法”存在弊端，并开辟了一条新颖的现实主义法学教育理论。同时，耶鲁法学院的现实主义学者们将法律与其他社会科学结合在一起，依据现实主义理论重新安排课程表，从而使得法学教育能够与社会紧密地联系在一起。另一方面，随着现实主义法学教育的发展，经过教学实践总结出了“问题式教学法”。问题式教学法的本质在于：一是鼓励学生在课堂中了解现实社会生活，二是努力解决现实问题。通过这种对现实主义法学教育理论及其教学方法的改革，使得耶鲁法学院在美国法学占据一席之地。 　　司法竞技、专业的法律人与法律职业本身的矛盾性 　　1.司法竞技 　　依据诉讼制度，在诉讼模式上，西方国家主要分为两大法系：即大陆法系和英美法系，前者对应的诉讼模式是职权主义，后者对应的诉讼模式是对抗式。诉讼模式主要研究控诉（原告）、辩护（被告）及裁判的诉讼法律关系。随着社会的发展，两大法系的诉讼模式差异性逐渐减小。司法改革正朝着司法竞技化的趋势发展。司法竞技是由中立法官主持的，两方的当事者通过诉讼对抗，最终获取事实，得到公正审判。司法竞技不仅充当着对抗式诉讼模式的核心角色，并且逐渐融入到职权主义。为了加强被告人的权利，减弱追诉方的权利，从而达到平衡的状态，各国采取了许多不同的措施。然而，总体而言，我国的刑事诉讼模式仍徘徊在职权主义和对抗式之间。不可否定的是司法竞技向法学教育提出了新的挑战。在司法竞技中，赢家只有一个，这就需要辩护双方通过搜集有力的证据、出奇制胜的辩护方法、出色的口才演说等说服法官和陪审团，赢得最终的胜利。无疑，这就对律师提出了更为严格的要求。 　　2.专业的法律人 　　对于成文法和判例法，法律专业化已然大势所趋，法律职业要求具有很强的技术性和专业性。法律人需要具备专业的思维方式，这种思维方式不同于普通民众的思维和逻辑。然而，在法律人专业化过程中，可能会使得一些法律人站在金字塔的最高点审视整个社会，从而逐渐与社会脱离，形成固有的思维定势，甚至对人情显得冷漠无情，没有怜悯之心，为了避免上述问题的发生，我们一定要注意在专业化过程中，要培养能够很好适应社会，善于解决实际问题的专业化法律人。而这正是现实主义法学教育的目的所在。 　　3.法律职业是一个道德性与非道德性并存的矛盾体 　　法律职业是一个令人自豪的高尚职业，法律人群体应热爱这一职业并为之付出努力去实现自己的职业目标。他们应受到社会人群的普遍关注和尊敬。在法律人的职业生涯中，“公平、公正、公开”应贯穿始终，成为他们的坚定职业信仰。但是，法律职业思维又具有非道德性的特点，法律作为区别于其他领域的独立存在体有其自身的“形式性”要素。这种形式要素使得法律人受到的道德观念的影响很少，主要按照一种独特的职业规范来实行法律职业活动，主要反映在以下几方面：1.对委托人唯命是从。律师在为当事人辩护过程中，对委托人的要求一应俱全，完全遵照委托人的意愿进行法律活动。2.为“坏人”辩护。为犯罪嫌疑人或被告人进行申诉辩护律师的一项基本职业要求。3.“无动于衷”的中立态度。法官在处理对抗诉讼时，充当着裁判角色，不能有主观意识的有罪假设，也不能按照自我意愿打击犯罪，而要在法庭上维护辩护平衡，使得被告人及其律师的辩护权得到保障，这些行为举动与社会民众要求严惩犯罪的普遍道德观有较大的差异。由于“形式性”理念没有得到民众的普遍支持，这种非道德性的职业规范必然会引发一些问题，要解决这些问题就需要我们在法学教育中融入多种社会科学因素，正确面对社会现实，在“形式性”理念中加入现实主义，使得法律人能够尽快适应现实社会。 　　法律诊所 　　我们以法律诊所为代表来进一步探讨现实主义法学教育。法律诊所又被称为诊所式法学教育，是培养学生实践能力的一种法学教育模式，能够减小学校理论教育与社会职业化要求之间的差距。它承载着现实主义法学教育，有效地将书本中的教育理论知识与现实社会中的实际法律问题结合起来。诊所式法学教育与司法竞技主义的观点不谋而合，二者都注重强调培养学生解决实际问题的能力。常常有人错误地认为案例教学法是法律诊所的源头，其实不然，诊所式法学教育是对案例教学的补充