第三讲道德和法律.pptVIP

法律的作用就开始突显出来。 公元前536年，郑国执政子产铸成刑鼎，将刑书公布于众。叔向说：始吾有虞于子，今则已矣。昔先王议事以制，不为刑辟，惧民之有争心也。犹不可禁御，是故闲之以义，纠之以政，行之以礼，守之以信，奉之以仁，制为禄位以劝其从，严断刑罚以威其淫。惧其未也，故诲之以忠，耸之以行，教之以务，使之以和，临之以敬，莅之以强，断之以刚，犹求圣哲之上，明察之官，忠信之长，慈惠之师，民于是乎可任使也，而不生祸乱。民知有辟，则不忌于上，并有争心，以征于书，而徼幸以成之，弗可为矣。……民知争端矣，将弃礼而征于书。锥刀之末，将尽争之。乱狱滋丰，贿赂并行，终子之世，郑其败乎。 对叔向的批评他回答道：侨不才，不能及子孙，吾以救世也。 法家：追求执法的公平 管子七法曰：“有功而不能赏，有罪而不能诛，若是而能治民者，未之有也。” 商君书赏刑：“所谓一刑者，刑无等级，自卿相将军以至大夫庶人有不从王令犯国禁乱上制者，罪死不赦。” 韩非子说：“法不阿贵，绳不绕曲，法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争，刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。” 法家追求的是执法的公平，至于社会本身是否公平，法律本身是否公平，并不是他们关注的重点。 管子权修曰：朝廷不肃，贵贱不明，长幼不分，度量不审，衣服无等，上下陵级，而求百姓之尊言政令，不可得也。 韩非子也说：贵贱不相逾，愚智提衡而立，治之至也。 儒与法的争论：礼和教化的缺陷 身份的多重性带来标准的混乱 《论语子路》：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。’ 孔子曰：‘吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣’。” 韩非子五蠹：“楚之有直躬，其父窃羊，而谒之吏，令尹曰：杀之。以为直于君而曲于父，报而罪之。以是观之，夫君之直臣，父之暴子也。鲁人从君战，三战三北。仲尼问其故，对曰：吾有老父，身死莫之养也。促尼以为孝，举而上之。以是观之，夫父子孝子，君之背臣也。故令尹诛而楚奸不上闻，仲尼赏而鲁民易降北。” 人治还是法治：依靠在位者的道德榜样使得治国的效率低下 《大学》：尧舜帅天下以仁而民从之，桀纣帅天下以暴而民从之。 孟子离娄上：惟仁者宜在高位，不仁而在高位，是播其恶于众也。 荀子：“有乱君，无乱国，有治人，无治法，……法不能独立，类不能自行，得其人则存，失其人则亡。法者治之端也，君子者法之原也。故有君子，则法虽省，足以遍矣；无君子，则法虽具，失先后之施，不能应事之变，足以乱矣。” 荀子因此而断言：故有良法而乱者，有之矣；有君子而乱者，自古及今未尝闻也。 尹文子说：“若使遭贤则治，遭愚则乱，是治乱系于贤愚，不系于礼乐，是圣王之术与圣主而俱殁。治世之法逮易世而莫用，则乱多治寡。” 韩非子曰：“尧舜至乃治，是千世乱而一治也……且夫百日不食以待粱肉，饿者不活；今待尧、舜之贤乃治当世之民，是犹待粱肉 而救饿之说也。……夫待越人之善海游者以救中国之溺人，越人善游矣，而溺者不济矣。 ”。 韩非子：舜救败，期年已一过，三年已三过。舜有尽，寿有尽，天下过无已者；以有尽逐无已，所止者寡矣。赏罚使天下必行之，令曰：“中程者赏，弗中程者诛。”令朝至暮变，暮至朝变，十日而海内毕矣，奚待期年？ 韩非子曰：“吾所以为言势者，中也。中者，上不及尧舜，而下亦不为桀纣，抱法处势则治，背法去势则乱。今废势背法而待尧舜，尧舜至乃治，是千世乱而一治也；抱法处势而待桀纣，桀纣至乃乱，是千世治而一乱也。且夫治千而乱一，与治一而乱千也，是犹乘骥駬而分驰也，相去亦远矣。” 圣贤靠不住，圣贤宣扬的仁义自然也靠不住。 管子曰：夫民贪行躁而诛罚轻，罪过不发，则是长淫乱而便僻邪也，有爱人之心，而实合于伤民。 商君书曰：故以刑治则民威，民威则无奸，无奸则民安其所乐。以义教则民纵，民纵则乱，乱则民伤其所恶。吾所谓刑者，义之本也，而所谓义者，暴之道也。 韩非子曰：仁者慈惠，……慈惠则不忍，……不忍则罚多宥赦，……故仁人在位，下肆而轻犯禁法，偷幸而望于上。 韩非子曰：夫严刑者民之所畏也，重罚者民之所恶也。故圣人陈其所畏以禁其邪，设其所恶以防其奸，是以国安而暴乱不起。吾是以明仁义爱惠之不足用，而严刑重罚之可以治国也。 法律的儒家化 《尚书》“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑” 周礼秋官司刺曰：“司刺掌三刺三宥三赦之法，……壹刺曰讯群臣，再刺曰讯群吏，三刺曰讯万民。壹宥曰不识，再宥曰过失，三宥曰遗忘。壹赦曰幼弱，再赦曰老旄，三赦曰蠢愚。”议的空间很大 晋书刑法志曰：“是时承用秦汉旧律，其文始自魏文侯师李悝。悝撰次诸国法，著《法经》。……商君受之以相秦。汉承秦制，萧何定律。” 儒家对法律的定位 孟子 “徒善不足以为政，徒法不能以自行” 董仲舒说：教，政之本也；狱，政之末也，其事异域，其用一也。又曰：天道之常，一阴一阳。阳者，天之德也，阴者，