四川社会主义新农村建设评价研究.pdfVIP

上看，西方经济学，无论是经典经济学还是现代经济学，其主流研究都集中在宏观经 济和微观经济领域，只有发展经济学有部分涉及，但没有系统的研究，且大多数以特 别落后的传统农业国为对象，讨论农业发展、农民流动等一些基本问题。作为一个独 立的社会形态(产业部门)，更多的研究是从农村的各基本组成部分，如农业、农民、 组织等分别研究，尚未对其农村演变规律、各组成部分的相关关系做出研究。新农村 建设是在工业化、城市化加速的背景下进行的，其研究是对农村发展的全面研究，可 以弥补先前研究不足。徐勇(2006)提出我国农村研究学理水平比较低，造成这样局 面的根源，一是由于中国农村研究历史太短，积淀不够深厚；二是由于长期与国际社 会科学界的隔绝，使中国农村研究缺乏学理和方法论的支持。并指出上世纪的90年 代从社会视角进行的农村研究方法论的突破，造成我国农村研究忽视国家视角、对国 家行为解释力度较弱的问题。我国正在进行的社会主义新农村建设，将引发我国农村 的深刻变革，是我国农村社会形态转变的关键时期，因此，了解新农村建设初期我国 农村的现状、评价新农村建设对农村发展的影响，积累基础研究材料，是推动相关理 论发展的需要。 1．2国内外研究现状 1．2．1国内研究现状 为了建设社会主义新农村，首要的任务是理解和把握新农村。对此，国内许多专 家学者对新农村进行了广泛的研究，对新农村建设的评价研究更是一直持续至今。由 于数据可得性问题，大部分研究集中在指标体系建立方面，主要区别是在二级指标的 选择，依据对新农村建设内涵理解不同而不同，研究可以综述为以下几方面。 一是以“二十”字方针5个方面为一级指标。该类研究主要以新农村建设“生产 发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁和管理民主”的五个方面，建立一级指标，然 后将各方面细化为二级指标。如学者曾国平、石磊(2006)结合西部地区农村的特点， 构建了西部地区社会主义新农村建设评估指标体系，并对各层指标的设立依据和内容 加以说明。李树德、李瑾(2006)设计出天津市新农村建设评价体系，利用德尔斐法 初步达到新农村建设的标准，90．9-99．9为基本达到新农村标准，100为达到新农村 建设的标准，并通过对天津市8个新农村建设试点村的评价，得出在试点村中，基本 达到新农村标准的村有1个，初步达到新农村标准的村有5个；有的学者建立了适用 于县级以上单位的新农村建设评价体系(詹华庆，2006；李明贤、李立清，2006；申 并以湖南省衡南县工联村为例进行了实证研究，结果表明，工联村初步达到了新农村 建设标准，综合指数逐渐升高，各类间指数标准差减小：张海霞、庄天慧(2008)建 立了适用于民族地区的评价体系，并对四川民族地区的新农村建设实现程度进行了评 主管理类指标实现程度最高。由于数据的可得性问题，学者们的研究大多是提出指标 体系，有的进一步提出分析测评方法，具体评价分析的较少。 二是通过对“二十字的解读，设计一级指标。这些学者设计的一级指标大多是 对“二十字方针的理解和解读，其二级指标设计针对性强。如学者过建春(2006) 建立了以经济发展指标、人类发展指数、人均拥有固定资产数额、人均占有公共设施 情况、福利指数、民主管理系数等为一级指标的评价体系，探讨了怎样建立新农村建 设评价体系。顾凤岐、王爽(2006)则从经济发展、管理民主、生活安康、设施改善、 乡风文明、生态良好等六个一级指标进行细化，建立了相应的评价体系。曲福田等 (2007)设计了经济发展、生活水平、社会进步、社区环境和民主管理等为一级指标 的评价体系，并江苏省新农村建设的实现程度进行了评价，得出2005年江苏省新农 村建设实现程度为70．9％，分结构来看民主管理类指标实现程度最高为100％，然后依 51．62％；郭翔字、余志刚(2008)建立了新型农民指标、发达农业指标、和谐农村指 标等三个一级指标，并对各种新农村建设评价方法进行了系统研究。这些指标体系的 设计和研究与评价对象的特征较为接近，是评价特定对象的一种有益探索。 三是基于不同视角对新农村评价的研究。这些学者从新农村建设的特定角度出 发，构建评价指标，以强调某种思路和视角的重要性。崔明等(2006)从城乡统筹的 角度，构建了我国城市发展水平和农村发展水平的两套指标体系；吴志华、王琼(2007) 从可持续生态角度出发，界定了可持续发展的生态农村内涵，并依此构建了由经济、 社会、自然环境三个领域、10个分项、45个单项评价因子构成的农村生态环境评价 体系；唐学玉、姜志德(2007)则从生态村的内涵界定着手，提出三种适合西部地区 发展的生态村模式，并将主观效用引