社会实在问题(二部分).docVIP

社会实在问题(第二部分).txt16生活，就是面对现实微笑，就是越过障碍注视未来；生活，就是用心灵之剪，在人生之路上裁出叶绿的枝头；生活，就是面对困惑或黑暗时，灵魂深处燃起豆大却明亮且微笑的灯展。17过去与未来，都离自己很遥远，关键是抓住现在，抓住当前。 第二部分 现象学与现代科学 第二部分 现象学与社会科学 现象学的某些最主要的概念 发表在《美国社会学评论》(Amercan Socologca Revew)上的一篇未署名的、讨论现象学文献的文章评论，对下面这一点感到惋惜，即，即使对于许多哲学家来说，这些文献也几乎是无法接近的，更不用说社会科学家了。在我们大量谈论现象学与社会科学的关系以前，我们必须等待那些通俗化的解释，这是显而易见的。 不幸的是，对这种情境的描述并不是言过其实的。到目前为止。社会科学家们还没有找到理解由埃德蒙德·胡塞尔的那些基本著述在我们这个世纪的头30年中引起的现象学运动的合适方法。在某些地区，人们把现象学家看作是--从下面这些话的非难意义上来说--一种用水晶球占卜的人，一种形而上学家或者本体论者，无论如何，他是一个把所有经验事实和人们为了收集和解释这些经验事囵 社会耍在佩题实在不同程度上建立起来的科学方法看得一钱不值的家伙。另一些知识层次较高的人则认为，现象学也许对社会科学具有某种重要意义，但是，现象学家们却是一个只限于少数人的团体，他们的语言是局外人所无法理解的，因此，没有必要费心劳神地考虑它们。第三种人就现象学意味着什么形成了一种模糊不清的、几乎完全错误的观念，其根据是那些仅仅自称为现象学家、却没有运用胡塞尔的方法的著作家们(诸如特奥多尔·利特)、或者那些在非现象学著述中论述社会科学主要问题的现象学家们(诸如马克斯·舍勒)所使用过的某些口号。 除了最后几页上的少数几个评论以外，我不打算把这篇文章写成对现象学与社会科学的关系的讨论，甚至不想写成对社会科学家们来说的对现象学的通俗化的解释。一般来说，试图把一个大哲学家的著作化约为一个不熟悉他的思想的读者所能够理解的少数几个基本命题，这是一个没有什么成功希望的任务。而且对于胡塞尔的现象学来说，这里也存在几个特殊的困难。他的哲学已经发表的部分具有更加零散的特征，这种特征是由经过压缩的观念和非常专门的语言表现出来的。他发现一遍又一遍地开始他对哲学本身的基础以及对全部科学思维基础的研究至关重要。他的目的在于揭示关于这个自然事物和社会事物世界的任何科学、甚至还包括当前流行的哲学当作基础的那些潜在的先决条件。从开拓者这个词最真实的意义来说，他的理想是成为一个哲学上的开拓者。只有通过勤勉的分析，通过毫不畏惧的一致性，通过根本改变我们的思维习惯，我们才有希望揭示这种第一哲学的领域，它符合配得上这种称号的严格的科学所提出的各种要求。 人们确实把许多科学一般地称为严格的科学，这个术语通常指的是用数学的形式表达科学内容的可能性。胡塞尔却不是在这种意义上使用这个术语的。为了防止任何误解，我们必须强调指出，胡塞尔作为维尔斯特拉斯的学生，本身就是一个训练有素的数学家，他由于一篇论述算术哲学的学位论文获得过数学博士学位。但是，他对数学思维的深刻理解，以及他对数学思维的各种成就的赞美，并没有使他对它的各种局限性视而不见。他坚认，任何一种非常有效地运用数学语言的所谓严格的科学，都不能导致我们对我们关于这个世界的经验的理解--它们不加任何批判地预先假定这个世界存在，并且自称根据它们的仪器的比例，用码尺和指针就能测量这个世界。所有各种经验科学都把这个世界指涉成预先给定的，但是，它们以及它们的仪器本身都是这个世界的成份。只有投射到我们的全部习惯性思维--不论这种思维科学与否--的潜在先决条件上的哲学怀疑，才能够既保证这样一种哲学尝试本身的严格，也保证直接或者间接地研究处理我们关于这个世界的经验的所有科学的严格。这样一种研究--这正是胡塞尔所希望的--还可以解决所谓逻辑学、数学、物理学、心理学的根本危机，这种危机在我们这个时代已经表现了出来，并且对这些科学表面看来最牢固可靠的结论构成了威胁。 也许我们对胡塞尔的一般目的所进行的这种概括叙述可以说明一个初涉现象学的学者所遇到的巨大困难，因为他试图把一种人们习以为常的教科书标签贴在这种哲学上，诸如唯心论、实在论、经验论。在这些学派分类之中，没有一种分类可以恰当地运用到这种对它们全部提出质疑的哲学上去。为全部哲学思维寻找真正开端的现象学，希望当它充分发展时所达到的结果正是所有传统哲学的开端。它的地位超出了实在论和唯心论之间的所有各种区别的范围--或者更准确地说，它的地位存在于所有这些区别之前。 此外，这些导论性的评论也许有助于人们消除一种广泛流传的、对现象学的本性的误解--有人认为，现象学是反科学的，它不是建立在分析和描述基础之上，而是来源于一种无法