沟口雄三：创造中日间知识共同空间.pdfVIP

沟口雄三： 感情记忆与事实记录的差异 日本世界杂志分数期由多位 创造 作者所论及有关东史郎诉讼案问 题，使关心此问题的读者多得思 考。特别是二ooo年四月号所载 日中问 孙歌的日中战争——感情与记忆 的构图，其中提到有关历史学及历 史研究者应有的状态这一深刻的问 知识的 题，即：我们应该怎样面对现“在，这 个历史?这个历史是否要排除感情 记忆? 打个小小的比喻吧：有个国家 共、I同。-J空问遭到邻国军队的侵略，在该国的一 个城镇，邻国士兵入侵后实行了掠 夺。后来，一个少女控诉说，那时她 被一士兵强奸，该兵是身高两米多的大汉。但是，这个邻国承认入侵及 掠夺行为，却不肯承认强奸这一事实。理由是当时在军队中不存在两米 高的士兵。 这个比喻揭示了感情记忆与事实记录的差异。对那个少女来说，两 米高这一数值并非事实记录，而是恐怖心理的表征即感情记忆。在邻国 一 方则以此数值为事实的记录，并以两米高的士兵之不存在来证明强 奸事实的不存在。 南京大屠杀被“害者三十万”这个复杂的政治性数值，已足以显示日 中之间围绕感情记忆与事实记录产生的认识上的错位，同时因为各自所 处的语境互不相通，使之成为两国间在历史认识上的隔阂之象征。 一 对中国人来说，三十万这个数值，是对他们眼中至“今”仍不肯认罪 的全体日本人之情感的数值。在这里，过去的感情记忆作为战后战争责 任这一现在进行时态的问题正将被历史化。另一方面，对于某些日本人 来说，这个数值正是把南京大屠杀虚“幻”化，进而把对中国的侵略架空 化之绝好的事实材料。在此，这些日本人试图把感情记忆的非科学性硬 3 拉进历史学之科“学性”中来，从而以历“史”之名合法地抹煞感情记忆， 将整个事件非历史化。这种不同问题意识的上下文，在立场上正相背 反。 到底有没有克服这种乖离的方法?如果有，将是怎样的方法呢?对 此孙歌已经给出了暗示。这就是，让感“情的记忆”承担复“杂的历史内 容”。 再回到前面那个比喻上来吧。让感情记忆承担历史内容，意味着 不是把两米高这个数值视为史实问题，而是把两米高这一感情记忆，即 现在形态的事实历史化。 请允许我使用一个挑战性的说法：这里存在着两种历史学的态度， 一 种是死的历史学，另一种是活的历史学。 在死的历史学那里，只有以某种形态留存下来的史料才是历史史 料，而与这种史料相关联的流动着的现实，更遑论感情记忆，将被排除 于史料之外。拘泥于三十万这个数值的所谓科学的“良心”态度，不仅将 感情记忆从历史中抹杀掉，而且是一种把事件非历史化的共谋行为。 在活的历史学那里，感情记忆的现实存在，是作为历史的现在时态 而被接受的。人们自觉到：南京大屠杀这一历史事件的复杂性不仅存 在于过去的历史事实之中，而且还起因于感情记忆至今仍然存活着这 一 结构的多重性。进而，如何把这种感情记忆与历史事实的二重奏历 史化，也就意味着如何把南京大屠杀事件历史化。 孙歌指出，南“京大屠杀”乃是中国人对于日本政府及右翼愤怒的 象“征”，同时也“象征着战后五十年来中国人和日本人感情上的创伤之 难以修复”。把南京大屠杀历史化也即是把到了难“以修复”程度的现在 时的隔阂历史化。 南“京”与广“岛”的乖离 每年八月十五日，在中国是抗战胜利纪念日，在日本则被视为终 战、战败纪念日。在迎接这一天的时候