管状胃重建上消化道对改善食管癌切除术后并发症作用.docVIP

管状胃重建上消化道对改善食管癌切除术后并发症作用 　　[摘 要] 目的：分析管状胃重建上消化道对改善食管癌切除术后并发症的作用，探讨其临床应用价值。方法：2013年―2015年收治的39例管状胃消化道重建食管癌患者为A组，自2010年―2013年行全胃重建39例患者为对照组（NC组），比较两组患者术后恢复情况、并发症发生情况及术后1年内生存质量变化，探讨管状胃重建上消化道的临床价值。结果：两组患者术后FVC均较术前降低，NC组降低更为明显，差异有统计学意义（P0.05），术后1个月～术后12个月，两组患者生活质量评分逐渐升高，A组生活质量总分及食欲减退、进食疼痛评分升高均更为明显，差异有统计学意义（P0.05）。结论：管状胃重建上消化道能够降低食管癌切除术后并发症发生风险，促进患者早期恢复与生活质量的改善，具有良好的临床价值。 　　[关键词] 管状胃；上消化道重建；食管癌；并发症 　　中图分类号：R655文献标识码：A 文章编号：2095-5200（2017）03-016-03 　　DOI：10.11876/mimt201703008 　　传统食管癌切除后以全胃代食管重建上消化道，其造成的食管-贲门-胃原有解剖结构破坏可导致吻合口瘘、反酸、肺功能下降等并发症发生风险上升[1]。既往有学者采取结肠、空肠代食管方案，使术后并发症发生率明显降低，但该类手术操作难度大、技术要求高且创伤明显[2]。近年来，有学者在全胃重建的基础上提出管状胃重建观点，以缩小胸腔内胃体积，减少术后心肺功能所受影响[3]。为探究该方案对食管癌切除术后并发症的预防作用，本研究选取78例患者进行了对照研究，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　2013年2月―2015年2月收治的39例管状胃消化道重建食管癌患者为A组，自2010年―2013年行全胃重建患者中选取临床资料完整，有随访记录39例为对照组（NC组），排除合并其他类型恶性肿瘤或术前肺功能较差者[4]。所有患者均经胃镜活检确诊食管癌并接受三切口食管癌切除术，区域淋巴结清扫[5]。A组行管状胃重建，保留胃网膜右动静脉，游离胃部，自幽门上方3.0～4.0 cm起至胃底，沿胃小弯、胃大弯平行切开制成顺行窄管状胃（内径3.0～4.0 cm），经食管床将管状胃提至胸腔，与食管近端端侧吻合并使用纵膈胸膜进行固定[6]。NC组行全胃重建，保留胃网膜右动静脉，游离胃部，将其直接提至胸腔并实施端侧吻合。两组患者术后均留置胃肠减压管，肛门排气且进食无不适可拔除，术后禁食7 d并接受营养支持等相关处理。 　　除围术期指标外，对比食欲减退、进食疼痛得分，观察患者消化道功能变化情况。术后1年生存质量评价参照国内肿瘤患者生活质量评定草案、欧洲癌症研究与治疗组织（EORT）癌症患者生命质量测定量表（QLQ-C30）及食管癌专用量表（QLQ-OES24）[7]，包括日常生活、社会影响、情感活动、一般状况、治疗相关症状5个方面共25个项目，各项目评分1～4分，总分100分，评分越高则生活质量越佳。 　　临床数据以SPSS18.0进行分析，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　两组患者年龄、性别、肿瘤部位、TNM分期、吻合方式比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　2.1 术后恢复情况 　　两组患者术后FVC均较术前降低，NC组降低更为明显，差异有统计学意义（P0.05），A组日均胃肠减压量、术后住院时间低于NC组，差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.2 术后并发症及生活质量变化 　　A组术后并发症发生率为15.38%，低于NC组的46.15%，差异有统计学意义（P0.05）。A组反流性食管炎、肺部并发症、胸胃瘘均为1例，心律失常2例。NC组反流性食管炎6例、心律失常5例、胸胃瘘3例、吻合口瘘2例、肺部并发症1例。 　　两组患者术后1个月生活质量评分均较低，组间比较差异无统计学意义（P0.05），术后1个月～术后12个月，两组患者生活质量评分逐渐升高，A组生活质量总分及食欲减退、进食疼痛评分升高均更为明显，差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　3 讨论 　　食管切除影响了上消化道原有解剖结构，需实施上消化道重建以保证患者消化功能[8]。健康胃是食管重建的常用替代器官，其取材方便、血供丰富且长度可满足上提至颈部需求，仅作单一吻合口即可完成重建，较结肠、空肠代食管具有明显优势，但其弊端同样明显：胃留置于胸膜腔内对心、肺系统造成的明显压迫可大大增加术后并发症发生风险，影响患者生活质量[9]。 　　既往研究发现，食管癌切除术后患者5年生存率仅为20%～30%，其中术后并发症是影响患者近远期生存质量的重要独立危险因素[10]，Zhang等[11]发现，术后吻合