管办评分离背景下评的路径探析.docVIP

管办评分离背景下“评”的路径探析 　　摘 要：教育评价改革是推进教育管办评分离的重要突破口，从“评”的视角切入，推进教育管办评分离的任务是建立科学、规范、公正的教育评价制度，建立健全政府、学校、专业机构和社会组织等多元参与的教育评价体系。为实现这一目标，政府要切实转变职能，有限介入教育评价；学校应发挥自身在教育质量保障中的主体作用，积极开展自我评价，主动参与外部评价；第三方评价机构应尽快建立行业自治和自律的规范，形成自我规制、自我管理、自我提升的有效机制，保证评价的专业性。 　　关键词：管办评分离；教育评价；教育治理 　　推进管办评分离是全面深化教育领域综合改革的一项重要内容，是全面推进依法治教的必然要求，是加快推进教育治理体系和治理能力现代化的重要举措。深化管?k评分离改革，要进一步理顺政府、学校和社会之间的关系，从“统合”的视角对政府、学校、社会三者关系格局进行调整和重新定位，解决政府管得过多、过细，学校办学活力不足，社会参与教育治理不充分的一系列问题，逐步形成政府依法管理、学校自主办学、社会各界依法参与和监督的教育公共治理新格局[1]。其中，教育评价改革是推进管办评分离的重要突破口，也是构建教育公共治理体系的薄弱环节。本文从“评”的视角切入，力图抓住教育评价中存在的关键问题，探析以“建立健全政府、学校、专业机构和社会组织等多元参与的教育评价体系”为目标的教育评价改革的可行路径，以期以“评”的改革作为杠杆，撬动“管”“办”“评”三个环节之间的重新定位、有效衔接与良性互动，助力教育管办评分离改革。 　　“评”的现实困境 　　当前，我国实施开展教育评价的主体比较单一，评价模式比较单一、评价结果相对封闭、透明度低，未能最大限度地发挥教育评价的激励和导向作用。从“管”“办”“评”三个维度上划分，这种类型的评价在很大程度上仍然属于“管”的范畴，而非真正意义上的、独立于教育系统之外的“评”的范畴。这造成教育的“管”“办”“评”易形成一套“自管自评”的自封闭、内循环系统，不利于形成多元、动态、开放、可持续发展的、具有蓬勃生机的教育生态系统。管办评分离背景下，“评”仍面临以下困境。 　　首先，教育行政权力干预教育评价活动过多。教育治理体系的建设在很大程度上受制于行政化的束缚。在教育评价活动中也同样如此，在教育评价中介入过多的行政权力，会导致教育系统中权责分配的失当以及权力结构的失衡。 　　其次，学校参与教育评价活动的积极性不足。在构建政府、学校、专业机构和社会组织等多元参与的教育评价体系过程中，学校的参与必不可少。学校组织发展是建立在学校自我发展的逻辑基础上，并不断改进与创新的过程。在这一过程中，学校也会不断地接受来自外部的信息指令和干扰，在不同程度上影响学校的发展。这些来自外部的指令只有获得学校组织的价值认同，并符合学校组织发展的自身逻辑要求的时候，才能对学校的发展产生积极的促进作用[2]。否则有可能产生负效应。换言之，学校发展的驱动力需要由学校自我生成，是强有力的“局外人”无法代替的。因此，在教育评价中，学校本身不应缺位。反观现实，目前学校参与教育评价活动的积极性不高，学校也并未意识到自身在发挥教育质量保障中的主体作用和积极意义，外部也未形成支持、引导学校参与评价的体制机制。在教育评价中缺少了学校的参与，就无法真正建立适应学校多元化、特色化发展评价标准。这导致教育评价的导向性作用大打折扣，也使得外部评价成为学校应对检查的负担，而非学校获得指导与发展的有效途径。 　　最后，社会组织参与教育评价的专业性有待提升。伴随我国教育体制改革不断深化，政府、学校、社会之间关系正在逐步理顺。在“评”的方面，也正在转变以往行政性评价多、专业性评价少的局面，正在探索依托“第三方”开展各级各类教育评价的可行路径。但是，目前我国第三方教育评价机构的发展仍处于起步阶段，专业的评价机构尚未大范围地建立，专业人员的数量也较少，专职研究队伍的力量较薄弱，推进评价方案设计、指标体系研制、评价有效开展的能力仍不够，评价方法的技术含量也不高。另外，社会自发开展评价的环境也不够成熟[3]，尚未建立包括市场准入制度、资质认证制度等相应的管理制度。也正是由于当前第三方教育评价机构专业化程度不高、缺乏行业规范及相关的管理制度等原因，使得教育行政部门无法放手将“评”的职能进行分离和委托。 　　“评”的价值转向 　　当前，由遵循单一主体的一元价值转向尊重多元主体的价值共建，是在管办评分离背景下“评”的价值转向。从教育评价发展的历程来看，评价理念的发展大致可以归纳为四个阶段：第一阶段，是建立在社会测量学实证范式基础上的事实测量阶段。20世纪初，随着统计方法和心理实验法的不断完善，美国掀起了一场教育测量运动，教育评价的主要方式是依据事实进行判断，被称为“测量时代”。