让学生回到学校中心.docVIP

“让学生回到学校的中心” 　　【摘要】由于工业化逻辑的介入和对高考压力的担忧，高中学校始终未能很好地践行因材施教的原则，“学生参与”的状况也令人担忧。不少人认为这个难题很难破解，然而，在对现有教育进行反思的基础上，北京十一学校却进行了包括走班制等诸多举措在内的全面改革。这场改革向我们诠释了“学校是学生的”这个对于学校本质最为质朴的理解，也探索了一条“让学生回到学校中心”的学校改革之路。【关键词】学生参与学校改革因材施教作为校长，你能把校长办公室的钥匙给学校让他们随时来上自习吗？作为校长，你能脱掉西装穿着校服在学校里走来走去吗？作为校长，你能在参观团队络绎不绝时坐视教室的垃圾桶不那么整洁吗？作为校长，你能让学生在学校里开小卖部、书店、咖啡厅吗？作为校长，你能想进一切办法为特殊需要的孩子们提供私人订制课程吗？许多人都认为，没有学生的参与，学校的教育教学活动根本无法进行。因此，“学生参与”应该是个不证自明的事情。然而，是否有学生在场就算得上学生参与？学生只带着耳朵没有带心地听课是否算得上学生参与？学生只能被动地接受所有被安排好的活动是否算得上学生参与？当诸如此类的问题被提出来时，不难发现，“学生参与”并不像看上去那么简单和顺理成章。一所只有学生在场而并没有给学生创造各种参与机会的学校，抑或是学生只能被动地“参与”到学校的各种活动之中，都可能使得“学生参与”大打折扣甚至走向反面。从这个意义上讲，“学生参与”既意味着学校为学生提供各种参与的机会，也意味着学生在主动参与中获得成长。学校教育中的儿童参与本应该是最为基础的事情，但为什么会成为近年来学界和教育一线关注的焦点话题？是我们的教育出了方向性的问题，还是因为一些细节没有处理好从而影响了学生参与的效果？为什么有些人会认为给小学生充分的空间让他们参与学校的各项活动并无不妥，但在高中也让学生积极参与就显得有些“不合时宜”？“学生参与”背后究竟隐藏着怎样的教育理念？一所高中学校当真无法实现真正的“学生参与”吗？一、为何关注学校中的学生参与对学校中“学生参与”的关注，至少源自近年来对因材施教落实情况的反思。距今两千多年前，《论语?先进》中记载了孔子因材施教的经典案例：子路和冉有都向孔子问到“闻斯行诸”，孔子对两个弟子的回答却截然相反。第三个弟子公西华对此颇为困惑，孔子向他解释道：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”虽然因材施教被视为教育必须遵循的基本原则的历史非常悠久，然而，不少老师却不得不坦承这一传承几千年的教育原则在教育教学实践中并未被很好地践行。稍有教学经验的人都了解，在班级授课制的框架内，教师很难兼顾每一个学生的需求。从层次上说，对学得快的学生而言，课堂教学就是在浪费时间，因为老师不可能根据他们的水平设置教学进度；而对于基础弱的学生而言，即便是悬梁刺股也没有办法改变课堂教学节奏较快、难度较大的现实。从类型上说，有的学生代数很棒但几何学得一塌糊涂，有的学生立体几何不错但解析几何摸不着门路，还有的学生空间思维欠缺导致学习立体几何时总是搞不懂该如何做辅助线……面对类型迥异的学生，老师们往往非常困惑该如何在一堂课上同时顾及他们个性化、多样化的需求。如此一来，因材施教就成了停留在口头上的理念。在孔子生活的那个时代，似乎孔子并没有遇到过这种窘迫。然而，近代社会以来，这种无法兼顾的问题变得日益突出。作为教育近代化的重要举措，班级授课制在为教育的普及提供了一种低成本高效率的教学组织形式的同时，也埋下了无法兼顾学生个性化发展需求的隐患。毫无疑问，今天的学校受近代社会工业化逻辑的影响很深，规模效应和批量生产是学校教育难以抛弃的特征。在这种模式中，统一的时间安排、统一的招生、统一的培养过程、统一的标准……一切的“统一”都带有鲜明的流水线生产的特征。用更形象的比喻来说，不论高矮胖瘦、肤色气质、兴趣性格，学生就像待炸的鸡翅一样排着队被送上培养的流水线。在这条流水线上，学生是否希望成为炸鸡翅、希望成为哪种口味的炸鸡翅都不重要，因为学校并不关注他们的需求，所关注的只是生产的标准和出口的审核。只要是符合培养的标准，能够顺利通过出口的审核，那就是一次成功的培养过程。即便是有的学生希望成为炸鸡腿，但往往都会因为没有那条生产线而作罢。在这种批量化生产的学校体系中，显然没有多样化、个性化的学生，只有待炸的“鸡翅”而已。在批量生产中，“炸鸡翅”的教育极易扼杀学生的想法。既然在整个培养过程中学生只是待加工的原材料，并没有参与课程设置与标准制定，因此，他们怎么想甚至想不想都不重要。 反正整个加工过程已经设计好了，有没有想法都会按照这个轨道前进，又何须劳心费力地去规划未来呢？没有责任又何需选择？不曾选择又何需想法？没有想法又何来参与？因此，“炸鸡翅”教育模式成就了批量生产的辉煌， 也注定了个性化发展的衰败。“炸鸡翅”教育模式的问