明斯基时刻对中国经济影响思辨.docVIP

明斯基时刻对中国经济影响思辨 　　美国著名经济学家海曼?明斯基曾提出经济繁荣将导致银行信用扩张，加剧经济过热，过度投资和冒险终将会把经济推向一个临界点――明斯基时刻，其资产所产生的现金不再足以偿付用来获得资产所举的债务，旁氏经济主体因为资金链断裂而产生经济危机。2008年诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家保罗?克鲁格曼于2013年7月20日在《纽约时报》专栏发表的文章《中国模式遇上了大麻烦》中谈到“明斯基时刻”时，对中国社会融资结构在促进经济增长方面提出的疑问，再次引起了对中国经济是否面临“明斯基时刻”以及宏观经济管理部门应该如何预判和制订应对政策的热议。有如雾里看花，从“明斯基时刻”角度下看的中国经济，不仅要透过现象看其本质，还要坚持用发展的眼光看中国。用深化改革、准确把握投融资改革和发展方向应对“明斯基时刻”不失为一个好的办法。 　　明斯基与“金融不稳定假说” 　　从历史上看，金融危机往往意味着思想危机。伴随着经济泡沫的破裂，既有的思想“泡沫”也跟着破灭，人们不仅需要清理市场泡沫所带来的后果，而且还不可避免地需要对其背后的思想进行反思和清理。当前这场自20世纪30年代“大萧条”以来最严重的金融危机和经济衰退也不断激发着经济学界对经济学的反思。①与“大萧条”催生了凯恩斯思想类似，当前这场危机则使经济学家海曼?明斯基的思想突然变得甚是流行。 　　“明斯基时刻”以美国宏观经济学家海曼?明斯基命名，是太平洋投资管理公司经济学家在1998年发明的专有词汇，用于描述当时亚洲金融危机后金融体系从稳定转向不稳定的时刻（该经济学家在2007年还发明了著名的“影子银行”一词）。明斯基的主要贡献在于1986年发表的“金融不稳定假说”。他在该假说中最早提及金融不稳定的本质，将金融与经济周期联系起来，强调信贷的顺周期特性对金融体系的冲击。2008年国际金融危机之后，传统的有效市场假说遭到质疑，而“金融不稳定假说”则普遍受到支持，该假说精准地说明了影子银行体系、房地产及宏观经济一步步迈向金融危机深渊的过程，因此成为近几年来最重要的宏观经济学理论。② 　　“金融不稳定假说”的定律表述是：其一，在某些融资结构状态下，经济会稳定；在另一些融资结构状态下，经济会不稳定。其二，在漫长的繁荣期中，经济体系中的融资结构会从有助于经济稳定的状态转向加剧经济动荡的状态。因此，融资结构从有助于经济稳定的状态向促使经济动荡的状态转变的时点，便被定义为“明斯基时刻”。 　　“金融不稳定假说”认为，在一个不受政策干预的自由资本主义金融体系内，信贷是顺周期的――当经济处于上升阶段时，信贷会扩张；而当经济下行时，信贷便会紧缩。信贷的这种顺周期行为形成了金融体系内生的不稳定，并最终酿成危机的爆发。根据经济单位的收入与债务关系，“明斯基时刻”之前一般会经过稳健型借贷、投机型借贷和庞氏型借贷三个阶段。在稳健型借贷中，资产方的收益现金流既能满足负债方的利息支出，也能满足本金的支付，资本结构中股本融资的比重越高，越可能是稳健型借贷的投资者；投机型债务人的资产方，其收益现金流只能满足利息支出；庞氏型债务人的资产方收益，则连利息支付都不够，只能寄希望于资产升值来偿付利息及本金。泡沫的破裂则是由于庞氏型债务人被迫抛售资产而引起的。 　　与凯恩斯不同的是，明斯基在危机爆发10多年前便已去世，其思想在最近才得到广泛关注和重视。这场危机使“明斯基时刻”顿时成为流行语。该术语在危机之后得到了诸如瑞银（UBS）高级经济顾问乔治?玛格纳斯这样的顶级从业者和分析员的采用；还被像《金融时报》的马丁?沃尔夫、《华尔街日报》的贾斯汀?拉哈特和《纽约客》的约翰?卡西迪这样的著名财经记者所采用；更被大量的学者所采用。“明斯基时刻”的盛行表明了危机以来人们对明斯基思想的兴趣高涨，这一方面在于主流经济学在应对危机时的失败，另一方面则在于危机之后亟须政府干预，而明斯基的理论似乎能为其提供相关的理论基础。这种观点在国内尤其流行。如央行行长周小川在《财经》年会上所作的2012主旨演讲③，以及国内网站对“明斯基时刻”具有代表性的介绍。该术语的流行或许还会对经济学的反思和发展有所助益。 　　中国呈现“明斯基时刻”幻影 　　由于“明斯基时刻”这一概念一般只适用于管制宽松的自由资本主义经济，与中国经济有很大的不同。但是，在过去的几年中，特别是在应对金融危机的关键时期，中国也出现了“明斯基时刻”幻影。然而，运用“明斯基时刻”这一概念对于观察我国宏观经济发展轨迹，分析社会融资数据，以及改善融资结构的迫切性提出预警却是十分必要的。④ 　　首先，我国社会融资规模和信贷的增长与经济增长出现背离。剔除季节影响因素，用名义GDP和工业增加值的季度同比增长率作为衡量经济增长的指标，可以发现，2003年到2008年第三季度，我国的社会