双主体育人模式在高职教学改革中实践研究.docVIP

双主体育人模式在高职教学改革中实践研究 　　摘要：宁波职业技术学院与海天集团校企全面合作的大背景下，在专业课程教学过程中引入“双主体”育人模式，提出了“双主体”育人模式的基本思路和需要解决的问题，确定了“双师资”下的课程教学目标、开发了“双资源”和“双师资”下的课程教学项目，引入了三方考核体系对课程教学效果进行评价，践行校企“双主体”育人模式。 　　关键词：双主体；育人模式；校企合作；高职教育 　　中图分类号：G40-012 文献标志码：A 文章编号：1009-4156（2014）05-114-03 　　随着我国职业教育的发展，如何培养适合社会需求的高素质技能应用型人才，如何提高高职院校学生的职业技能水平，是高职院校迫切需要解决的问题。在2010年高职校长论坛上，学者们明确提出校企“双主体”育人模式，即高职教育实施的主体一个是学校，一个是企业。面对高职教育发展的这一新形势，研究校企“双主体”人才培养模式对高职教育带来的影响和对策成为摆在高职教育工作者面前的必然课题。另外，每年的毕业生就业信息调查显示企业需要大量“素质好、技能强、会干活”的职业人。如何实现这个目标，必须依靠课改，而课改的核心环节是课程实施，课程实施的途径是教学。 　　一、实施“双主体”育人模式的背景 　　高职教育不仅要遵循人才培养规律，而且要自觉把握人才市场规律。从一定意义上讲，是否实行校企合作以及校企合作的程度如何，是高职教育区别于其他教育的根本特征。纵观世界高职教育的发展历史，无论是加拿大的“CBE”、澳大利亚的“TAFE”、德国的“双元制”等，凡是成功的人才培养模式，同时也大多是校企合作的成功教育范例，企业和学校在其中都发挥着“双主体”的作用。在我国职业教育中，校企合作的主体关系是随着制度变革而发展演变的。从20世纪80年代至今，在我国出台的多项宏观发展高职教育的法律、法规、政策和制度中，校企主体关系问题只是零星散落在部分条文中，提法笼统，主体指向多为学校，而且政府主体行为浓厚。改革开放初期，高职教育是在指令、计划下进行的，中央政府通过行政命令实现资源整合，而地方政府、企业和学校没有独立的资源基础，不是具有独立意义的主体。在不同的场合中“主体”会有不同解读，在教育领域中，“主体”通常理解为教师和学生，本文所探讨的“双主体”育人模式，不同于通常意义上的教师、学生双主体概念。 　　宁波职业技术学院（以下简称“学院”）从2009年开始与海天集团全面深入合作办学，建立第一届“海天班”，学院与企业共同规划该班的课程体系和具体课程的教学内容，但是这样的模式对于校企合作来说，还只是停留在初级阶段，企业虽然参与了课程体系和具体课程的教学内容的规划，但是还没有真正参与到课堂教学中。2011年，学院与海天集团的合作进一步深入，组建了第二届“海天班”，企业不仅对学生的培养目标做了明确的规划，而且还派企业人员参与到课堂教学中。2013年，学院继续和海天集团合作，组建第三届“海天班”，“数控机床电气控制柜制作”课程将在2014-2015学年第二学期中实施教学。 　　二、高职教育实施“双主体”育人模式的意义 　　（一）理论意义 　　增强与专业之间的联系，体现高职教育理论与实践相结合的原则。高职院校进行“双主体”育人模式在课程教学中的探索和实践，可以提升学生的职业能力和综合素质，充分满足行业、企业对人才培养质量的要求。在课程教学过程中引入“双资源”、“双师资”充分体现了“在高等职业教育教学中，要将理论与实践相结合的原则贯彻始终”的指导思想。在校内教师合理使用理论性教学方法，学生深刻理解和把握理论知识的前提下，通过企业教师将理论与实践结合起来，在实践中运用理论，在实践中升华理论。 　　（二）实际意义 　　1.发挥校企“双主体”各自优势共同制定人才培养方案 　　由“双师资”共同设计课程体系和课程的具体教学内容。既能做到任何一个学生完成校内的基础理论学习与基础实训的操作，到合作企业后，短时间内就可以完成相关岗位的针对性实践操作，达到企业的考核要求；又能做到学生在合作企业完成一个阶段的针对性训练回到学校后，能够适应下一工序理论教学和校内实训的要求。 　　2.“双师资”优化“双师”结构队伍 　　一方面，校内教师主要负责理论指导，企业教师主要负责实践指导，可以有效地解决高职院校师资队伍中双师结构相对不足的问题；另一方面，通过与企业合作，将企业专家聘任为兼职教师，指导机电专业学生的具体实践，这样采取专兼结合、合作指导、各有侧重、优势互补、切磋经验、互相配合，把学校的优势和企业的优势紧密结合起来，校内教师也可以从中学习企业专家的实践经验，取长补短，有利于更好地教学。 　　3.“双资源”拓展课程教学资源 　　校企合作下的“双主体”育人模式有利于整合实验实训资源，降低基