我叔叔于勒三度解读.docVIP

我叔叔于勒三度解读 　　众所周知，“教无定法”、“教是为了不教”这两句教学经典语言，共同指向一个目标：以学生为中心。对此，王荣生教授在《语文课程论基础》里谈及“语文教师的专业化建设”也这样阐述：“参与课程研制、用教材教、为了每一个学生的发展，将成为语文教师专业工作的三大准则。”并在论述“语文教学内容”时指出：教师为达到教学目标而在教学中重构“师本―生本”状的“课程内容”和“教材内容”。它既包括对既定课程内容的执行，也包括在课程实施中对既定课程内容的改造，还包括教师乃至学生在教学中所产生的课程内容；既包括在教学中对现成教材的沿用，也包括教师对既定教材内容的“重构”―改编乃至增删、更换等，还包括由其他途径的种种材料的呈现。这段话说浅了就是教学内容的选择要“量体裁衣”，一切从学生的学习实际出发。课堂是学生的课堂，是学生求知的训练场，思维的发散场，情感的体验场；课堂的教学形态立足于为了学生的发展。因此，尤其在阅读教学中，我们教师在解读文本的时候要有“生本”意识，找准文本与学生心理需求的契合点，从而点燃学生的智慧火花，到达“不教”之境界。那么，确立怎样的教学内容，设计怎样的问题，才能有效地刺激学生元认知的思维、心理及情感体验的需求，有效地促进学生的发展呢？鉴于这样的思考，笔者在执教《我的叔叔于勒》时，针对学生学习小说大都有较浓厚的兴趣，很关注小说情节的发展，人物的命运，对于小说中的字、词、句，大部分学生不会感觉有难度的现状，试图通过“重构”教学内容去引领学生把握人物形象，体会作者的感情态度，体会主旨上有深层的认识，并能引发自己对人生的思考。再说，课文是一篇删节小说，对照原作，很显然，删节以后不利于对人物、小说主题的深入认识，如果通过与莫泊桑原著小说的比较阅读，在人物形象的理解上去突破，指导学生阅读完整的作品，养成思考、探究与体验的阅读品质，从而培养学生学会多角度分析人物形象的能力，达到深层解读小说主题之目的。为此，我们在教学过程中重点设计了“三度解读”，达到非常理想的教学效果。 　　一.小说叙述者与叙述视角的解读 　　首先，在课前发下莫泊桑的原作《我的叔叔于勒》（未删节版），让学生仔细阅读，比较与课文的异同，并把这种异同用旁注的形式写在文章旁边空白处。 　　一开始，学生会认为小说的主人公是于勒，其实，于勒只是作者设置的一面镜子而已，在这面镜子中照出的是人性的美丑。所以作者并不是要告诉我们于勒是一个怎样的人，而是想知道我们怎么看待于勒这样的人。因此小说的叙述视角尤为重要了。在小说中作者虽然是一个隐形的人，但他把自己的价值观和感受都加在了这个叙述者身上。小说的叙述者“我”――若瑟夫、一个未成年的孩子、于勒的侄子，还有这个“我”还包括成年若瑟夫（小说开头和结尾），较为复杂（这可能也是人教版编者删除开头结尾的原因，这样叙述者就单一了）。用孩子的眼来看他的亲叔叔于勒，用孩子的口来讲他的亲叔叔于勒的故事，为避免叙述视角的单一，又用成年后的若瑟夫再来回顾这个故事，莫泊桑不愧是一个高超的小说家，文中处处可见他的这种用心。 　　为了让学生感受到作者的这种用心，于是，利用课后练习让学生讨论： 　　1.保留与删去这一头一尾，表达效果有什么不同？ 　　让学生关注小说的开头和结尾，是为了找出谁在讲故事，意在让学生了解小说叙述视角的效果。 　　小说的开头和结尾，是成年若瑟夫说他小时候所经历的事。在小说开头结尾处，我们看到成年后的若瑟夫毫不犹豫的给乞丐五法郎，他保留了童年的纯真、爱心，仍然帮助像他的叔叔一样的穷苦人，这是人性的光辉，在那个金钱至上的社会里作者通过成年若瑟夫表达了自己的人道主义之爱，从对亲人的爱扩大到对所有穷苦人的爱。 　　同时保留开头和结尾，能使小说以故事叙述人的角度述说，故事套故事，增加可信度，可以使读者对人物心理有进一步的了解。 　　2.小说叙述者为什么不选择菲利普先生或夫人？ 　　小说叙述者的精心选择充分体现了作者高明的艺术技巧。因为叙述者往往承载着作者自己的情感走向和处世态度。如果叙述者是菲利普先生或夫人，小说的金钱味就太浓，人情味太薄，不禁令读者身处冰冷的地窖，感叹世态炎凉，人性淡薄。小说人物和主题就浅显了甚至变味了，情节也变得平淡无奇，根本无法成为一篇享誉世界的优秀短篇小说，精于讲故事的莫泊桑显然不会如此。 　　二.小说主要人物的深入解读 　　与原文比较，课文删去了很多内容，主要集中在对菲利普一家日常生活的描述，包括平常拮据的、憋屈的生活和周日的散步；菲利普一家想掩饰、想改变这样的生活等方面，可以让学生找出删节的内容读一读，思考一下编者删去这些内容是否妥当？ 　　两文的比较阅读，就需要学生的自主比较，可通过小组合作探讨这个问题，学生可以各抒己见，从作品的完整性、人物的多面性等角度分析均可。让同学们可以更好地理