交往理性在现代教育管理中意义研究.docVIP

交往理性在现代教育管理中意义研究 　　交往理论是现代西方思想家哈贝马斯的代表理论，是用来指导现代人摆脱现代危机，主张重建交往理性，以克制工具理性对人的本质和现代文明的侵蚀。交往理论在教育管理上的应用也是哈贝马斯及其一些研究者的集体贡献。 　　 　　一、交往理性与教育管理的内在统一性 　　 　　1　哈贝马斯交往理论的内涵 　　哈贝马斯的交往理论是一个体系庞大的批判理论，是对工具理性及其引发的普遍性现代危机的一种自觉的克制，更是对晚期资本主义与现代社会的一种很有深度的解构。按照哈贝马斯的理论，劳动与交往是人类两大基本行为方式。劳动是一种目的性活动，也叫工具性行为。工具的活动按照技术规则来进行，而技术规则又以经验知识为基础；技术规则在任何情况下都包含着对可以观察到的事件的有条件的预测。这些预测本身可以被证明为有根据的或者是不真实的。合理选择的行为是按照战略进行的，而战略又以分析的知识为基础。分析的知识包括优先选择的规则(价值系统)和普遍准则的推论。这些推论或是正确的，或是错误的。目的性活动可以使明确的目标在既定的条件下得到实现。这段理论通俗地讲，就是作为目的理性活动的劳动，是人类追求自己的生存目的的行为，是建立在人干涉自然的一系列行为基础上的活动，它构筑了社会的生产力系统，其价值取向是具体的理性目标的实现，是功利性的。而交往是一种主体间行为，它是存在于主体之间的、以语言为媒介的互动过程。行动者使用语言或非语言符号作为理解其相互状态和各自行动计划的工具，以期在行动和思想上达成共识同步。相互理解是交往行动的核心，而语言占据特别位置。交往行为是一种“主体一主体”遵循有效性规范，以语言符号为媒介而发生的交互性行为，其目的是达到主体间的理解和信任，并由此保持的社会一体化、有序化和合作化。简言之，劳动强调的是人与自然的征服关系，交往偏重的是人与人的理解关系。 　　 　　2　交往理性与教育管理 　　交往理性对于现代社会背景下的教育管理具有重要的示范意义。作为一种批判理论，交往理性批判的支点是工具理性泛滥的现代社会危机。这种危机进入教育领域是必然的，因为教育及其管理行为也是一种社会现象和社会行为，是要开放地参与到社会分工和管理中，而无孔不入的工具理性对于教育管理的侵蚀也是一个基本事实。现代教育管理的工具理性倾向已经形成普遍的甚至是制度化的规则，表现为教学管理目标的计量化、管理方法的过度科学化和评估体系的指标化。这三大基本倾向促成了现代教学管理的表面上的商效率与偏离人文内涵的背离。而交往理性恰恰也是对工具理性在教育管理领域肆虐的一种克制和调控，用以将指标化、计量化和过度科学化的系统逐步取代，而重建一种以交往、人文互动和理解为基础的教育管理模式，回归教育的人文本质属性，将教育管理这种本质上的交往行为从工具理性的桎梏下剥离出来，还教育行为一个真实、人文的内核。 　　从本质来看，教育管理是管理者通过组织、协调教育队伍，充分发挥教育人力、物力、财力等信息的作用，利用教育内部各种有利条件，高效率地实现教育管理目标的活动过程。从这个基本范式来看，教育管理是管理行为在教育领域中的应用。而管理行为本身就是一种协调，协调的对象就是人际关系。那么可以说，教育管理在本质上就是一种主体间行为，是一种交往特质。管理不是技术，不是人对物，而是人对人，而管理的高效，则来源于管理者与被管理者之间达成的理解和共识。 　　 　　二、交往理性重建与现代教育管理的人文主义复归 　　 　　1　主体间性复归――师生关系为核心的教育管理困境解除 　　师生关系是教育的基本范式，因而也是教育管理的基本主题和主要内容。师生关系本身应该是以教育内容为纽带的一种精神交往，而在现代社会工具理性倾向的异化下，这种主体间性已经一再沦丧，退化为一种类似强迫性的劳动关系。当下师生关系的交往困境主要体现在三个方面，而解决这种困境，恰恰能够根除当下工具理性肆虐的教育管理的畸形条件。 　　(1)语言交流困境。语言是交流的工具，是精神共享的传播方式，是教育的最基本实现形式。而语言交流的困境表现为当下教育过程中的语言霸权、语言工具化和语盲文本化依赖。这三种语言困境大大推动了师生交往的异化，从而扭曲了教育的本质内涵。语言霸权指的是教师压制性的独白而非平等性的师生交流，语言工具化和文本化依赖指的是教师将语言定位在用于将文本符号转化成声音符号的简单工具，而没有共享体验的功能。这三大倾向决定了当下教学语境下师生交往的语言困境。而重建主体间性，首先就是语言的人文复归。语言具有工具性，但是不可以任性的工具化，它更是一种传承文明、提供思维共享的主体间场域。主体之间的本质交流，必须要依赖一种真正的、毫无强迫性的语言互动环境。按照哈贝马斯的理论，主体间的真正语言交往，必须要符合“有效性”要求，即可领会性、真实