以学生为中心行为引导授课模式实践.docVIP

以学生为中心行为引导授课模式实践 　　［摘要］文章就公开发表的上一篇文章“‘以学生为中心’的行为引导授课模式的研究”提出的“以学生为中心”基于学生行为予以引导的授课模式的教学实践进行了论述和总结，做出了阶段性的结论，提出了整改方案，并将在下一轮的教学实践中试行调整后的授课模式。 　　［关键词］自主学习演示讨论式教学“谈话式”教学 　　［作者简介］凌艺春（1964- ），男，广西百色人，广西工业职业技术学院电子与电气工程系副主任，副教授，教育部高职高专自动化技术类专业教学指导委员会委员，研究方向为应用电子技术和电气自动化技术；黄飞（1965- ），男，广西宾阳人，广西工业职业技术学院电子与电气工程系，讲师，研究方向为通信技术和应用电子技术；翟红云（1979- ），女，河南襄阳人，广西工业职业技术学院电子与电气工程系，讲师，研究方向为机械电子技术。（广西南宁530001） 　　［中图分类号］G712［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2011）15-0098-02 　　 　　一、引言 　　在“以学生为中心”基于学生行为施与引导的授课模式的研究与实践项目的第一篇文章《“以学生为中心”的行为引导授课模式的研究》中详细分析和探讨了该授课模式的结构、特点，提出了一套授课模式的实施步骤。2009年，笔者与另一位老师合作首次将该授课模式在单片机课程上进行实践，并通过学生问卷调查、学生教学评价和学生考核成绩对该授课模式进行评估，论证其有效性和取得对授课模式进行修正和调整的依据。整个教学实践的安排为：以单片机应用技术课程为载体，选取两个专业相同、课时相同的班级作为实践对象。为体现对比性，笔者教授一个班级，人数50人，采用“以学生为中心”基于学生行为施与引导的授课模式进行教学；另一位老师则采用传统的授课方式教授另一个班级，人数45人。两个班在授课内容和考核上全部采用统一标准。实践结束后，为了调查学生的学习成效，用课程组设计的学习问卷调查表对学生进行了问卷调查。为评估老师的教学效果，进行了两项教学评价：一项是学院教学部门组织学生对老师教学进行的网上评价；另一项是让学生使用由单片机课程组的老师根据课程的教学特点设计的教学评价表格对老师的教学进行评价。 　　二、实践过程与分析 　　实施新授课模式的班级在整个实践中所碰到的问题、所采取的措施以及所得到的结果如下： 　　在授课开始的前几次课由于教学内容没有展开，故没有学生训练内容，因此授课环节作了如下调整：将学生提问阶段改为学生提问及课堂讨论阶段，将学生的训练阶段和学生的评价阶段去掉；两个阶段相应的时间分别加到学生提问及课堂讨论阶段和学生接受任务阶段两个阶段中去。 　　1.接受任务阶段。在此阶段，发现高职学生没有养成做笔记的习惯，课堂上布置的任务有许多学生记不住。对此采取的措施是，每次授课把要布置的任务打印成纸质文档分发给学生。 　　2.学生提问、课堂讨论阶段。由于高职学生的基本素质不高，学习的能力不强，因此在学生提问及课堂讨论阶段，能够参与讨论的学生不多。解决的措施是：第一，在学生提问及课堂讨论阶段，老师要多采用演示讨论方法组织教学。第二，在学生提问及课堂讨论阶段，要常常穿插由两位老师合作的“谈话式”教学。 　　3.学生观摩、训练阶段。在观摩阶段、训练阶段学生较为踊跃，效果也较好，但发现在操作上存在容易超时的问题，影响下个阶段的教学。 　　三、结论及调整 　　在整个教学实践中证明了第一篇文章的假设，即“以学生为中心”基于学生行为施与引导的授课模式。在整个教学实践中也发现了该教学授课模式存在的一些问题。这些问题归结起来有两点： 　　其一，学生无法按要求完成学生接受任务阶段所布置的任务。其原因有二：一是学生学习的课程太多，每门课都有课外作业；二是部分学生没有养成自主学习的习惯。 　　其二，“以学生为中心”基于学生行为施与引导的授课模式将每次授课都分成学生接受任务、学生自学、学生提问及课堂讨论、学生观摩、学生训练和学生评价六个阶段，这种划分过于机械、单调，影响了实用性，有时与实际授课有一定的差距。 　　面对这两个问题，笔者在教学实践中作了调整和尝试。对于第一个问题可采取两个措施，从学校层面真正地实行学生选课学习，让不同的学生根据自己的水平和承受能力来选课；在课堂上实施新教学授课模式授课时，老师可在学生提问及课堂讨论阶段，多采用演示讨论式教学，或经常穿插由两位老师合作的“谈话式”教学。对于第二个问题采取的措施是：调整授课模式，将学生提问阶段改为学生提问及课堂讨论阶段；每次授课可根据教学内容将授课六个阶段灵活地组合成三个阶段或四个阶段，也可将授课六个阶段由两次或三次课去完成。调整后的“以学生为中心”基于学生行为施与引导的授课模式除了有原来的六阶段模式，还增加了三阶段模