以生为本是教学评价机制转变路向.docVIP

以生为本是教学评价机制转变路向 　　近些年来,虽然我们的教学理念在不断更新,课堂教学评价模式也更加科学,但是这些理念如何转化为实践,从而切实提高思想政治课堂的有效性,仍是一个亟待解决的难题。在我们当下现实的课堂教学实践中,教学评价依然采取“以教师为中心”的评价方式,主要关注教师的“教”,而有意无意忽视学生的“学”,即使在教学评价过程中评价学生的“学”,也仅仅关注他们所获得的知识和技能,而他们积极的生命情怀和富有创造性的行为方式则被轻轻放过。这种思想政治课堂教学评价体系,未能把握中学政治课堂教学的特殊性。由于过分强化“知识人”的重要性,使“人”的其他丰富侧面很大程度上未引起足够的重视。这些现实情形实际上与新课改以“生”为本的精神相背离,不利于课堂教学的有效性提高。那么,在课堂实践中怎样落实以“生”为本的教学评价,提高思想政治课堂教学的有效性呢?笔者认为,应实现两个“重心”的转移:一是评价对象由教师向学生的转移,二是评价目标由“显在”效果向“潜在”效果的转移。 　　一、评价对象的重心转移 　　如今,新课改在如火如荼进行,它确实给传统的课堂教学带来了一些新的活力,然而在课堂教学中,许多教师仍然扮演知识的传播者和灌输者的角色,把学生当做知识的被动接受对象。由于课堂教学中教师占据主导地位,教学评价对象的重心自然向教师倾斜,即关注教师的“教”。这种评价体系即使对学生进行评价,其目的只不过是通过对学生接受教师所传授知识的掌握程度,来评价教师的教学内容和教学方法是否恰当,教学策略是否妥当等。这些评价项目包括“教学目标是否实现”、“教学进程安排是否合理”、“课堂提问是否典型”、“多媒体运用是否恰当”、“板书设计是否美观”、“教态是否自然”、“教师情绪是否具有感染力”、“语言是否流畅”等等,而诸如“学生心灵是否被打动”、“道德情操是否提升”等评价学生的项目则相当少见。可以说,对学生的评价是为评价教师服务的。这种教师课堂教学能力的评价体系,必然导致大部分教师为了迎合评课标准而“作秀”――课堂上展示“十八般武艺”,创设虚假的“优质课”。这种以“活”、“新”、“奇”作为课堂评价标准所带来的直接后果是,教师一味追求教学技巧、教学手段、教学方法和教学结果,而全然忽视学生的学习经验以及发展潜能,使以“生”为本的教学理念难以落到实处。 　　“学生有无进步或发展是教学有没有效益的惟一指标。教学有没有效益,并不是指教师有没有教完或教得认真不认真,而是指学生有没有学到什么或学得好不好”。要实现政治课堂教学的有效性,就应实施以“生”为本的教学评价体系。当然这并不意味着要放弃对教师“教”的评价,而是应实现评价对象的重心由教师向学生转移,与此相关联的教师评价标准也应相应转变。笔者认为,对教师课堂评价标准应调整为:教师是否为学生创设了一个有利于学习的情境;是否能激发学生的好奇心,是否能激发学生内在的、向上的活力;是否能培养学生开放的心态,是否能培养学生不怕挫折与失败的精神等等。这种评价标准要求教师转变角色,成为学生的帮助者、促进者和学习伙伴,能有效避免一味追求教学任务而忽视学生学习效果的问题。 　　思想政治课堂教学评价重心转移,不仅要转变评价教师标准,更应评价学生的“学”。学生的学习动机、学习兴趣、学习自主性、情感价值取向、创新能力、反思和超越自我的能力等都是评价学生“学”的重要内容。与传统教学评价目标――是否有利于教师的“教”相比,新的教学评价模式评价的主要对象是学生,评价的目标是:是否有利于学生的“学”,是否为学生创设了有利学习的环境,是否能引导学生自主地学习,是否能引导学生树立正确的世界观、人生观和价值观,是否能培养学生的创新意识等。 　　二、评价目标的重心转移 　　思想政治课教学的目标是让学生掌握马克思主义观察、分析、解决问题的立场、观点和方法,树立科学的世界观及正确的人生观、价值观、道德观,培养德智体全面发展的一代新人,注重育人的基础性和全面性。因此,思想政治课的学科性质有别于其他学科,思想政治教学具有特殊性,即努力使课堂教学不再是简单的知识传授、单纯的能力培养,而是立足于帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观,培养学生的社会主义民主法制意识以及高尚的道德情操。 　　课改后,思想政治课一定程度上还存在忽视学生的人格、情感发展的问题。导致这种局面的根本原因在于,思想政治课的知识和能力的掌握程度能在考试中立即体现出来,而学生的知识是否能内化为积极的情感和人格,受到学生个体诸多因素的影响,同时这种内化过程也需要较长的时间。可以说,思想政治课堂教学中“知识和能力”的效果是“显在”的,而“人格和情感”的效果是“潜在”的。这种只追求“显在”效果忽视“潜在”效果的教育观,是和思想政治的终极目标相背离的。对中学思想政治课堂教学实效性的评价不仅要看当前,评价其“