保护责任与宽容多元价值秩序.docVIP

保护责任与宽容多元价值秩序 　　摘 要：“保护的责任”是一种新的人权保护观念和规范，它要求主权国家必须承担和履行保护其国内人民的重大责任，当一国不能或不愿履行这一责任时，国际社会将有责任介入并采取相应的保护行动。由于“保护的责任”在内涵发展与具体适用等方面存在着不确定性与分歧，为使“保护的责任”得到正确的解释运用，防止其被滥用，应当坚持国际社会的容忍性、多样性，以宽容、多元的人权价值及其相应的国际秩序为基础来指导国内人权保护。 　　关键词：“保护的责任” 人权 宽容 多元 主权 　　中图分类号：DF92 文献标识码：A 文章编号：1673-8330（2013）02-0111-10 　　一、“保护的责任”与西方人权价值观的主导影响 　　2001年，“干预与国家主权国际委员会”提出了“保护的责任”这一人权保护新观念和原则。2004年，威胁、挑战和改革问题高级别小组报告认为，各国签署了《联合国宪章》，从而不仅享有主权带来的各种特权，同时也接受由此产生的各种责任，包括一国保护本国人民福祉的义务，以及向更为广泛的国际社会履行义务之义务。2005年，联合国秘书长的大自由报告指出，保护的责任首先在于每个国家，但如果一国当局不能或不愿保护本国公民，那么这一责任就落到国际社会肩上。2005年，联大第60届会议通过的世界首脑会议成果认为，每一个国家均有责任保护其人民免遭灭绝种族、战争罪、族裔清洗和危害人类罪之害。国际社会应酌情鼓励并帮助各国履行这一责任。必要时，国际社会应及时、果断地采取集体行动。2009年1月，联合国秘书长潘基文在其《履行保护责任》的专题报告中就落实该责任提出了三大支柱战略：第一支柱是国家始终有责任保护其居民，无论是否其国民，防止居民遭受灭绝种族、战争罪、族裔清洗和危害人类罪之害。第二支柱是国际社会承诺协助各国履行其义务。这是为了利用会员国、区域组织和次区域组织、民间社会和私营部门的合作，同时发挥联合国系统的体制力量和比较优势。第三支柱是，在一国显然未能提供这种保护时，会员国有责任及时、果断地作出集体反应，这包括《宪章》第六章规定的和平措施、第七章规定的强制性措施和第八章规定的与区域和次区域安排的协作。第七章所述的措施必须得到安全理事会授权。①2009年7月，第63届联大举行全体会议特别就2005年世界首脑会议所提出的“落实保护责任”这一新概念的复杂性及敏感性等问题进行了广泛的讨论。与会各国普遍认为，保护国内人权是每一个主权国家必须承担的责任，同时，“保护的责任”应当得到正确的适用，不能被滥用以致成为干涉他国内政的借口。②2010年7月，联合国秘书长潘基文在题为《预警、评估及保护责任》的专题报告中，指出，为保护人民免遭种族灭绝、战争罪、族裔清洗和危害人类罪之害，对可能的人权犯罪，联合国需要进一步建立和增强提出预警和进行评估的能力。③2011年6月，他在《区域和次区域安排对履行保护责任的作用》的报告中再次提到，保护责任是一普遍原则，但是，其履行过程应尊重各区域的体制和文化差异。每个区域将按照自己的速度和方式，履行这一原则。但是，区域、次区域或国家层面的重新解释不可稀释或减损这些责任。④ 　　总之，“保护的责任”作为一种正在形成中的新的国际法观念和规范并非是突然产生的，它既是国际社会关于主权和人权保护观念的重大转变，也是对既有的人权保护方面的国际法规范、原则的强化和推进，如现有的国际人权法和国际人道法等。根据“保护的责任”的界定和要求，保护国内人民的首要责任主体是主权国家，只有当一国不能或不愿承担履行人权保护责任的时候，国际社会才能以适当的方法介入，为国内人民提供补充性的保护。但是，主权国家应当怎样保护国内人权才能符合其所承担的人权保护责任？何种情形可以表明主权国家已经不能或不愿履行“保护的责任”？对此，“保护的责任”本身没有给出明确的说明。重要的是，“保护的责任”为主权国家有效履行人权保护责任，以及国际社会如何介入国内人权保护构想设计了全面的战略和诸多措施、方法。保护责任所要求的不仅仅是作出反应的责任，而且是预防人权灾难发生的责任和事后重建的责任。其中，预防战略包括结构性的和操作性的，结构性预防旨在将易于发生人权侵害的情势变成不易于发生人权侵害的情势，而操作性预防努力是在看起来即将发生暴行威胁前进行阻止。“保护的责任”尤其应当强调人权保护上的预防战略和根源治理，注重国内治理能力的建设，以及国际社会的充分合作、援助，以充分有效地保护国内人权。而且，“保护的责任”的履行过程应尊重各区域的体制和文化差异。每个区域将按照自己的速度和方式履行这一原则。这与传统的人权国际干预有着明显的不同。总之，作为一个总体性的原则观念和框架设计，在不同的人权价值及其相应的国际秩序下，“保护的责任”的具体内涵将得到不同的塑造与解释运用。因此，“