不同草种治理模式对长汀县强度水土流失区恢复效果分析.docVIP

不同草种治理模式对长汀县强度水土流失区的恢复效果分析 　　摘 要 对比分析福建省长汀县强度水土流失区2种不同草种治理模式的生物多样性和土壤理化性质，评价不同草种治理模式的恢复效果。结果表明：草种治理模式极大地增加了长汀县强度水土流失区的生物多样性，改善了土壤物理性质，提高了土壤养分含量，特别是土壤的速效养分和有机质含量。草种治理模式中，以种植类芦草种的治理模式比以种植百喜草草种的治理模式效果更显著。 　　关键词 强度水土流失；草种治理；类芦；植被恢复 　　中图分类号：S157 文献标志码：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2017.18.058 　　长汀县位于福建省西部，其水土流失状况十分严重。植被的恢复与重建是水土流失治理的关键，其中研究较多的治理模式就是生物治理模式。何钟文的研究表明，侵蚀退化马尾松林地四种治理措施的调控效益中，草灌乔混交措施对改善土壤理化形状效果以及促进森林群落演替方面的效果最好[1]；张华明认为，果园套种是治理果园水土流失的一种合理生物模式，其中柑橘加狗牙根的经济效益和生态效益最显著[2]。在水土流失生物治理中，治理模式多种多样，依据植物种类的不同，具有广泛的选择性。相对于治理水土流失的效果来看，还受着不同植物的配置模式以及种类数量的多变性影响。 　　根据不同地表形态、水土流失严重程度可采用不同生物治理模式。如20世纪80年代的飞播造林模式，水平沟种植灌木+草本植物模式，封育+补植经济林模式，以及补植乔木+灌木、穴边播种草本植物混交模式等[3]。其中，以草先行、草种结合的模式在强度水土流失区应用得到一致认可[4]。黄龙为用林果草模式、油茶模式、乔灌草模式对紫色土区域水土流失治理效果研究表明，林果草模式的综合治理效果最优[5]。但南方草种种类繁多，目前对于不同乡土草种的选择和搭配，以及对南方水土流失区植被恢复效果评价有待进一步探究。因此，通过对水土流失区的生物多样性及土壤理化性质影响的对比分析，评价两种不同草种治理模式的恢复效果具有重要的意义。 　　1 材料与方法 　　1.1 试验地概况 　　试验在强度水土流失区――福建省龙岩市长汀县的河田镇（116°16′～116°30′E，25°25′～25°46′N）进行。此地属中亚热带季风气候区，气候温和湿润。年均气温为19 ℃，1月平均气温7.8 ℃，7月平均气温27.4 ℃，无霜期265 d。年均降雨量为1 700 mm，其中4―6月降雨量大，且降雨强度大。全镇以低山高丘环绕四周，中部开阔，土壤为粗晶花岗岩风化的红壤为主，含沙量大风化层深厚，土壤剖面层次不完整，表土侵蚀殆尽，土壤肥力低下。由于长期的水土流失和人为破坏，原生植被常绿阔叶林已破坏殆尽。经过长达30年的水土流失治理，大面?e的侵蚀退化得到一定的治理效果，但人工植被出现小“老头松”的现象，平均株高矮、冠幅小、密度低。 　　1.2 研究方法 　　1.2.1 样地设置 　　在强度侵蚀区的坡地上采取两种不同草种组合的治理模式。模式Ⅰ：以种植类芦草种为主，补植乔木和灌木；模式Ⅱ：以种植百喜草草种为主，补植乔木和灌木；CK：对照样地，无治理措施。 　　1.2.2 植被调查方法 　　于2016年7月，在试验地进行面状调查植物种类及样方调查。分别在2种不同治理模式和1个对照区选取样地3块，每块样地面积为10 m×10 m，调查样地植物，记录样地内乔木和灌木的名称、株数、胸径、树高、冠幅、郁闭度和总盖度。在每个标准样地内采取对角线布点法设置5个1 m×1 m小样方进行草本植被调查。记录草本植物的物种名称、株数、盖度、生长状况和高度。 　　1.2.3 植被群落多样性计算方法 　　通过均匀度指数、物种多样性指数、物种丰富度指数来反映植被群落的多样性：，其计算公式如下 　　物种丰富度指数：S=出现在样地的植被丰富度 　　在上述关系式中：S为物种数；D为多样性指数；H为生物多样性指数；J为群落均匀度指数；在植物群落中，第i物种个数占群落各植物个数总和的百分比用Pi表示。 　　1.2.4 土壤采样与实验方法 　　在植被调查区域进行土壤采样，深度为0～10 cm。在测定土壤的物理性质时，应采用环刀法。5个采样点内采用随机多点混合取样法，将每个样点进行土壤化学分析。 　　土壤物理性质采用环刀取样称重法测定。使用重铬酸钾-硫酸氧化法测定有机质含量。此外，氢氧化钠碱熔-钼锑抗比色法的作用测定全磷；凯氏定氮法测定全氮；碱解扩散法测定碱解氮；1 mol/L乙酸铵火焰光度法测定速效钾[6]。 　　1.3 数据处理 　　所有数据采用Excel 2003和SPSS软件进行分析。 　　2 结果与分析 　　2.1 对生物多样性的影响 　　根据调查统计，所有样地试验前，