不同所有制企业创新差异研究.docVIP

不同所有制企业的创新差异研究 　　【摘要】不同所有制的企业具有不同的创新能力和创新效率。文章发现，国有及国有控股企业规模较大，研发机构建设较好，承担了大部分的研发投入，但创新产出不足，创新效率较低；私营企业规模太小，研发投入能力有限，但创新效率较高。为提高自主创新能力，必须继续深化国有企业改革，提高其创新效率；支持私营企业，壮大其规模，提高其创新能力；有选择地引进外资，要更加注重外资对当地创新的贡献；促进国企和私企之间的分工协作，提高合作创新能力。 　　【关键词】所有制；创新差异；国有企业；民营企业；外资企业 　　【中图分类号】F124.3 【文献标识码】A 【文章编号】1002-736X（2015）03-0044-06 　　技术创新在经济和社会发展中扮演着核心角色，但我国目前的技术创新能力和水平还远远不能满足经济和社会快速发展的需求。因此，我国将“构建以企业为主体的创新体系，提高自主创新能力”作为一项重大战略。构建以企业为主体的创新体系，就不得不面对一个现实，即大部分行业在所有制上都形成了国有企业、私营企业、外资企业并存的混合结构，甚至单一企业内部也可能多种所有权并存。2010年全国规模以上工业行业中，国有及国有控股企业工业总产值比重为26.6%，私营企业占30.5%，外资及港澳台企业占27.2%。三类企业的利润总额所占比重分别为27.8%、28.5%、28.3%，从业人员比重分别为19.2%、34.7%、16.4%。国有及国有控股企业以最少的企业数量（4.5%）占有了最多的资产（41.8%）；外资及港澳台企业数量占16.4%，资产占25.1%，私营企业数占比60.3%，但仅拥有19.7%的资产。参照其他指标可以发现，国有及国有控股企业拥有最多的资产，却生产了最少的产值、创造最少的利润、吸纳了远少于私营企业的就业。全国工业企业中，无论按从业人数还是工业总产值，私营企业的平均规模均远小于国有性质的企业。以平均产值为例，私营企业的平均规模为4.91161亿元，不足国有及国有控股企业的1/3。可见，我国国有企业占有重要地位，但其对经济的贡献与其拥有的资产不相匹配。那么，拥有庞大资产的国企在创新上的表现如何呢？ 　　一、不同所有制企业的创新差异：文献回顾 　　对于国有企业和私有企业谁更具创新性的问题，理论和实证研究均未得到一致的结果。Delbono和Denieolo（1993）在南一个国有企业和一个私有企业构成混合双寡头背景中考虑了专利竞赛模型，假设赢者通吃，即只有一个企业获得创新，且没有溢出。他们证明，在非合作均衡中，会存在过度投资。但在混合双寡头中，每个企业的投资都少于私有双寡头。Nett（1994）在一个混合双寡头模型中解释了为何私有企业比公有制企业更具创新性，从而比公有制企业的生产成本更低。Lin和Ogawa（2005）得到了类似结果，发现公有制企业是否采用新技术，取决于私有制企业的市场份额，当私有企业的市场份额足够大时，则只有私有企业会进行成本节约型的投资。Poyago-Theotoky（1998）在混合双寡头模型中分析了创新存在不确定性且容易模仿时的技术创新，指出若创新容易被模仿，则不会出现研发投资过度，相反会导致研发投资不足问题，而公有制企业可被用来解决投资不足问题。Nishimori和Ogawa（2002）考察了公有制垄断企业与混合双寡头企业之间的效率差异。在线性需求和线性成本函数假设下，研究结果表明，公有制垄断企业比混合寡头市场中的公有制企业有更大的激励进行削减成本的研发投资。Cato（2008）则通过考察不限定需求和成本函数形式、且允许自由进入时的混合寡头市场，也发现公有制垄断企业成本节约型的研发投资高于混合寡头的情形。Haruna（2005）在Nishimori和Ogawa（2002）的基础上引入了产品差异化，区分了产品互替和互补的情况，发现：在数量竞争下，若产品互替，公有制垄断企业削减成本的RD投资激励强于混合寡头的，若产品互补，则公有制垄断企业的RD投资激励更弱；在价格竞争下，产品互补时，公有制垄断企业的RD投资激励强于混合寡头的，产品互替时，公有制垄断企业的RD激励弱于混合寡头市场的。 　　Ishibashi和Matsumura（2006）指出，以前对公有制部门与私有部门之间RD竞争的研究主要关注RD的投资总量，却忽视了RD竞争的其他方面，如创新规模或技术选择。他们把创新规模和投资水平融合在一起，考察混合市场中的专利竞赛模型。研究发现，从社会福利的观点看，公有制企业所选择的创新规模太小而RD支出太大，而私有企业的RD支出太小。因此，公有制企业RD支出的减少或创新规模的增加会改进福利。 　　Juan Carlos Barcena-Ruiz（2008）通过考虑创新固定成本和消费者剩余在社会福