上世纪90年代诗学立场祛魅学理反思.docVIP

上世纪90年代诗学立场“祛魅”的学理反思 　　[摘要]上世纪90年代诗歌在读者和社会中的“失魅”与诗歌写作者在诗学立场上的“祛魅”密不可分。“祛魅”本身是有其合理性和建构意义的，只是由于对其极端化和绝对化、甚至扭曲和丑化，才在一定程度上导致了90年代诗歌的“失魅”。 　　[关键词]90年代诗歌；诗学立场；“祛魅” 　　[中图分类号]I207.2 [文献标识码]A 　　[文章编号]1002-7408(2007)06-0100-04 　　 　　上世纪90年代中国大陆诗歌的门扉开得热闹，合得也热闹，前者是“诗歌烈士”海子悲悲壮壮的死，后者是“遗照”、“年鉴”、“盘峰会议”等一系列“民间写作”和“知识分子写作”之间轰轰烈烈的争论。然而，不幸得很，除了这开启和闭合的“动作”较有力度地牵引了社会和人们的视线与神经外，整个90年代的诗歌在横跨这两者之间的十来年里，不是风光显赫着而是冷寂黯淡着的，以至于说在90年代的文学现场里诗歌不过是“缺席的在场”也不为过。在号称“诗歌大国”的、无论对古诗还是新诗本身来说都有着异常辉煌、厚实的诗史背景的中国，到了90年代，诗歌的神采和风致何以陡然间会付诸阙如了呢? 其原因固然可以从接受者的角度去探寻： 工具化、市场化、大众传媒化的接受语境造就的奉物质主义、功利主义、享乐主义为圭杲的人们，对以精神性、心灵性著称的诗歌失去了兴趣和耐心，也丧失了起码的领悟和感受能力。但另一方面，诗歌在90年代的地位不再、声像缩减，其实也是90年代诗歌范式转型的结果，而这种范式转型又是由于90年代的诗歌写作者在诗学立场上的主动选择造成和带来的： 在诗学立场上，90年代的诗歌“写作”本身就是一种带有“祛魅”目的和性质的书写。祛魅，是英语disenchant的中文译法，字面意思是： 使某人对某人(某事物)不再着迷和崇拜。显然，90年代诗学立场“祛魅”的目的和意图，并不是让诗歌抛却一切魅力从而让读者、社会不再“着迷和崇拜”诗歌，而是要让诗歌祛除旧有魅力，同时无论在诗歌意蕴质素还是在审美因子方面都着上新的魅力并用这新的魅力召唤和吸附读者与社会。因而，从根本上看，所谓诗学立场“祛魅”不过是一种策略，是为了使诗歌以一种新的范型“屹立”于90年代文学之林的方式、手段，而不带有把诗歌引向“一种命定的遭遇： 被拒绝、被排斥，直至死亡”的本质论目的。可是，返观90年代诗歌，不能不让人遗憾的是： 诗学立场“祛魅”实现了，新的诗歌范式也有了，但新的诗歌范式的新的魅力却似乎没有生成，或者说新的魅力没有被读者、社会认可、接受―――90年代诗歌一直没有摆脱在非议、责难声中从文学园地里渐趋“边缘化”、“消隐”的不幸态势。 　　 　　一 　　 　　自发端以来，中国新诗领域涌现了一次又一次诗歌热潮，产生了一个又一个著名诗人，呈献了一首又一首典范诗篇，新诗因而凭其深远的影响力和广泛的接受面被授以“文学的前哨”、“文学的轻骑兵”等荣誉“身份”。也就是说，在90年代以前，新诗的风景是亮丽的，新诗的魅力是巨大的。然而，到了90年代，诗歌写作者们对新诗曾有的魅力却要加以省察并决意要清理了。在他们看来，中国新诗从来就只是作为意识形态的附庸、政治宣传和道德教化的工具、载体而存在的，因而根本没有在诗歌本体论意义上获得过独立性、自足性与自主性；诗歌之所以在社会和读者中产生了魅力效应，只是因为诗歌传达、指涉的政治、道德等意识形态内容在社会和读者中有魅力而非诗歌自身显示了其作为诗歌应有的魅力并以此“征服” 了世界，所谓“文学的前哨”、“文学的轻骑兵”称道的不过是诗歌的内容在反映现实、社会和服务运动、斗争时的快速与敏锐。诗歌是一种独立的文学样式，是一种通过词语“写作” 和其他修辞策略、技艺手段的调遣、运用来营构诗意、打造诗性空间以提供诗美的语言艺术形式。既如此，诗歌的魅力首先也是主要应该来自诗歌本体的诗美。在90年代以前，诗歌的魅力被普遍性地“误读” 成了诗歌(政治、道德等意识形态)内容的魅力，这不仅遮蔽、掩盖了诗歌形式本体所独具的美，也会导致诗人为追求诗歌的社会“轰动效应”而轻视、忽略诗歌形式、诗意传达等诗歌内部的诗美建设和诗艺探求。这样一来，诗歌永远只能充当工具和载体而不可能“回到诗歌”，诗歌自身的魅力当然也就无从说起了。因而，90年代诗歌写作者断然主张祛除由诗歌内容―――写什么―――附加给诗歌的魅力而释放由诗歌形式本体―――怎么写―――所具备的魅力的诗学理念和立场。在90年代的诗歌场域中，诗歌本体被鲜明地凸现了出来，形式、修辞、技术、语感、汉语、语词、写作、纯诗等诗学术语成了潜在支配、暗中指导诗人从事诗歌创作的关键词，由此也使得诗歌的事实形态和质态呈现出了与此前诗歌不一样的话语特征和审美品格。 　　这种试图将诗歌魅力由“内容”置换到“形式”的诗歌创作实践，毋庸