不可言说原质斯拉沃热齐泽克关键词研究.docVIP

不可言说的原质斯拉沃热齐泽克关键词研究 　　〔摘要〕 “原质（the Thing）”是齐泽克理论的一个核心概念。本文从三方面对其内涵进行梳理和阐释。首先，原质与对象a不同：原质是那个不可言说的内核，它是永远逃避符号化的本体；而本体论意义上的对象a则是对原质这个本体存在的理论追问。其次，原质与物自体不同：原质与主体的欲望直接相关，原质构成了欲望的对象-原因，而物自体是先验的、外在于人的，对主体来说，物自体是一种完全不可知的、异质性的存在；再次，原质/对象a不仅是欲望产生的原因，还是欲望的对象。总之，原质是符号秩序核心中那些不能被符号化，不能融入符号秩序的陌生的创伤性因素。 　　〔关键词〕 齐泽克；原质；对象a；物自体 　　〔中图分类号〕I0-02 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2014）04-0186-06 　　〔基金项目〕国家社会科学基金项目“斯拉沃热?齐泽克文学理论探究”（13BWW002） 　　〔作者简介〕赵淳，四川外国语大学外国语文研究中心教授，博士，重庆 404100。 　　毫无疑问，斯拉沃热?齐泽克（Slavoj iek）是1990年代以来国际上最为耀眼的学术明星之一。作为一个黑格尔式思想家，齐泽克独树一帜，力图在拉康精神分析学、西方马克思主义意识形态理论、大众文化研究这三极维度基础上与当代电影、西方文学、通俗文化等建立一种深层的理论对话。作为一位斯罗文尼亚学者，齐泽克的主要著作皆为英语书写，其理论基础是拉康哲学，其关键概念和术语也来自拉康体系。 　　本文从原质与对象a的区别、原质与物自体的比较、欲望的原因不等于欲望的对象三方面来对齐泽克理论的一个核心概念“原质（the Thing）”进行深层梳理和阐释，希望能对我们正确理解齐泽克理论体系、把握西方理论研究之前沿动态，并将其有益成果引入中国新文化建构中有所裨益。 　　一、原质与对象a 　　齐泽克的原质概念，主要来自于拉康。虽然拉康的理论晦涩难懂，以充满含混和多义而著称，但关于拉康的想象界、符号界、实在界，在最近十多年间，学界已有过数次阐释。这些概念，现在似乎俨然已变得不言自明。在拉康看来，实在界是被符号阉割之后剩下的创伤性空缺和匮乏，其内核抵抗符号化。而世界本身是围绕着永远逃避符号化的核心的不可能性建构起来的，所谓既定的客观、主体、语言等等，其实都不存在。这个拒绝符号化的坚硬内核，拉康在其1958-1959 年的第6 期研讨班“欲望及其阐释”上用对象a（objet petit a）来表示；随后在1959-1960 年的第7 期研讨班中，拉康又借用弗洛伊德的das Ding（英语为the Thing）来指代主体最初的失落对象；不过，从1962-1963 年有关焦虑的第10 期研讨班开始，拉康又回到了对象a。 　　在齐泽克看来，拉康的原质和对象a具有相同的内涵吗？虽然拉康并没有明确地把这两者截然划分，但齐泽克显然并不打算就此含混下去。在《快感大转移》（The Metastases of Enjoyment）中，齐泽克专门对两者间的关系做出直接回应： 　　对象a如何不同于原初的原质（Thing）？ 　　也许，区分它们的最好方法是参考本体论与本体水平之间的哲学区分。原质的状态纯粹是本体的（ontic），它代表着一个不可还原的本体的过剩，它逃避了间空（Lichtung），即实体在其中出现的本体论的间空：原质还没有成为一个“内在于世的（inner-worldly）”实体而出现于超验的本体论地平上，就此而言，它是一个关于本体的X的悖论。相反，对象a的状态是纯粹本体论的（ontological），即对象a作为幻象-对象（fantasy-object）是这样一个客体，它是一个空的形式或框架，规定着实际的实体的状况。〔1〕 　　在这段引文中，齐泽克很明确地将原质归于“本体的（ontic）”，而对象a则是“本体论的（ontological）”。 　　汉语本体论一词，最初来自于日本学者对17世纪德国经院哲学家郭克兰纽（Goclenius，1547-1628）所使用的“ontology”一词的汉字翻译。在哲学领域里，本体论是对世界上客观存在的事物的系统描述，也就是最形而上的知识。形而上学不是孤立、静止之类的意思，而是指超越具体形态的抽象，是关于物质世界最普遍、最一般、最抽象的规律的学问。比如什么是物质，物质世界的图景、物质与意识的关系等等。 　　在中国学界对海德格尔的翻译中，ontology又译为“存在论”，ontic自然就译为“存在的”，ontological则译为“存在论的”。海德格尔认为，存在论优先于存在，即是说，先有了对存在的思考，然后才有存在。“若没有终有一死的人的留神关注，物之为物也不会来。”〔2〕存在论标志着对存在者的意义作理论