不同模式下雷电与建筑物击距对比分析.docVIP

不同模式下雷电与建筑物击距的对比分析 　　摘 要：主要利用电气几何模型（EGM）、流注起始临界体积模型（CVM）和上行先导传输模型（SLIM）这三种方法，研究了雷击建筑物的引雷半径，并对三种模型的结果进行了对比分析。研究表明，在对引雷半径计算过程中，由于EGM模型忽略了上行先导的影响而具有一定的误差，且EGM的闪电距离随着高度的增加而增加，然而，对高度低于30 m的建筑物而言，使用EGM模型计算出的引雷半径误差低于20%；随着建筑物高度的增加，上行先导对引雷半径的影响越来越显著，CVM所预测的引雷半径比SLIM和EGM所预测的引雷半径大得多。 　　关键词：雷电；闪电击距；引雷半径；建筑物高度 　　中图分类号：TU895 文献标识码：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2016.23.013 　　由于雷电所带来的高峰值的雷电流和强大的电磁脉冲（LEMP）对各种物体，尤其是广泛存在的电子设备具有不可小觑的危害。因此，有必要研究闪电形成的机理。 　　目前国内外有很多学者对上行先导的始发条件――闪电击距进行了研究。Golde在工程实践中，首先提出了雷电流与闪电击距之间存在一定的关系。McEachron在90年代初期，对纽约帝国大厦闪电资料分析得出，当大厦周围的地面大气电场强度达到一定强度时，大厦会触发上行先导。Lee等采用EGM模型对闪电击距与回击电流大小之间的关系进行了研究。但是这个简单的EGM模型，没有考虑上行先导始发给闪击距离所带来的物理影响，同时也忽略了建筑物的高度对闪击距离的影响。魏本刚等根据高压输变电线路的结构和运行高压等情况，建立了输变电线路表面连续上行先导起始的物理模型。清华大学科技工作者通过实际的雷电实验工程中，采用了分形理论研究上行先导的发展过程。 　　近年来，一些防雷公司将CVM模型运用在了建筑物防雷保护的研究工作中，但是在建筑物防雷保护的研究工作中，利用CVM方法得出结果的正确性有待考证。因此，本文主要利用电气几何模型、流注起始临界体积模型和上行先导传输模型这三种模型研究建筑物的引雷半径，对三种模型的结果进行对比分析。 　　1 闪电击距模型 　　1.1 电气几何模型（EGM） 　　由于闪电击距的表达式不同，所以在实际工程应用中也会出现一定的差异性。本文借助Matlab软件，研究了前人闪电击距表达式之间的差异性。由于Eriksson等人研究的闪电击距表达式考?]了建筑物的高度对其的影响，因此本文假定建筑物的高度为20 m，计算出上述表达式的闪电击距结果。图1为闪电击距随回击电流变化的趋势。从图中可以看出，在不同的回击电流作用下，不同的学者所提出的表达式计算出来的闪电击距是不一样。当回击电流大小为0～16 kA时，IEEE std计算出来的闪电击距最大，其次是Whitehead计算出来的闪电击距；当回击电流大于16 kA时，Whitehead计算出来的闪电击距最大，IEEE std计算出来的闪电击距其次。当回击电流大小在0～40 kA的研究范围内时，Eriksson计算出来的闪电击距始终最小，Golde计算出来的闪电击距结果与Eriksson较为接近。当回击电流大小为20 kA时，Whitehead计算出来的闪电击距为73.8 m；Golde计算出来的闪电击距为34.1 m，该闪电击距结果要低于Whitehead计算结果的2倍多；IEEE std计算出来的闪电击距为70.1 m，该闪电击距结果要接近于Whitehead计算结果；IEEE工作组计算出来的闪电击距为56.1 m，该闪电击距结果要低于Whitehead的计算结果17.7 m；Eriksson计算出来的闪电击距为28.3 m，该闪电击距结果要接近于Golde的计算结果，但是要远远地低于Whitehead等人的结果。 　　由于Eriksson等人研究的闪电击距表达式考虑了建筑物的高度对其的影响，因此本文其次研究了不同建筑物高度下，闪电击距随回击电流大小的变化趋势。图2为不同高度下闪电击距随回击电流变化的趋势。从图中可以看出，在不同的高度下，利用Eriksson等人所提出的公式计算出的闪电击距具有一定差异性，说明了建筑物的高度对闪电击距具有很大的影响。总体上呈现出建筑物高度与闪电击距之间存在正相关性关系，即建筑物高度越高，闪电击距越大。当回击大小为20 kA时，建筑物高度为80 m时，计算出的闪电击距为65.1 m；当建筑物高度为50 m时，计算出的闪电击距为49.0 m，闪电击距较建筑物高为80 m时的闪击距离小16.1 m；当建筑物高度为30 m时，计算出的闪电击距为36.1 m，闪电击距较建筑物高为80 m时的闪击距离小29 m；当建筑物高度为20 m时，计算出的闪电击距为28.3 m，闪电击距较建筑物高为80